WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 2 parsel sayılı taşınmazın bitişiğinde bulunan fırının üst tabla betonunun binasına yapışık olması nedeniyle, önceden görülüp kesinleşen dava sonunda bir kısım izalasyon vs. yapıldığı halde halen ses, ısı geçirgenliğinin devam ettiğini, rahatsız olduğunu ileri sürerek, fırın işletilmesinin men'ini olmazsa ses ve ısı yönünden muarazanın men'ini istemiştir. Davalılar, davacıya zarar vermediklerini bildirip, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KIYI KENAR GİZÇİSİNİN TESPİTİ, MUARAZANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ....., sayılı pafta ve 1903 ada 2 parsel üzerindeki binalarının kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı gerekçesi ile belediye encümenince yıkım kararı alındığını, binalarının kıyı kenar çizgisi içerisinde kalmadığını ileri sürerek, davacıların yaptırdıkları binanın kıyı kenar çizgisinde olmadığının tespitine, aksi durumun iptaline, buna yönelik muarazanın önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, çekişme konusu binanın, kıyı kenar çizgisinin deniz tarafında kaldığının keşfen belirlendiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ....Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 15.06.2010 gün ve 395-276 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü....

        YETKİN DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre asıl dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım karşı dava ise temliken tescil veya irtifak hakkı tesisi olmazsa geçit hakkı tesisi isteklerine ilişkin olup, hüküm sadece karşı davacı tarafından ve karşı davadaki istemlerine yönelik temyiz edilmiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Bakırköy 5. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 08.02.2011 gün ve 2010/171-2011/40 sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 28.09.2011 gün ve 7672-9479 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, 28.7.2005 günlü dilekçe ile 6.000,00 .-TL. değer gösterilerek açılmış ve bu miktar üzerinden 8.2.2011 tarihinde nihai karara bağlanmıştır. Bilindiği üzere 1086 Sayılı HUMK.nun 440/III-1 maddesi 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanun ile değiştirilmiş, ayrıca 01.4.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 Sayılı Kanunun 19. maddesi ile HUMK.'na ilave edilen Ek Madde 4'e göre de; 1.1.2012 tarihinden itibaren değeri 10.300....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen muarazanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, kira ilişkisinden söz edilmek ve davanın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilmek suretiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, MUARAZANIN MEN'İ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 150 ada 4 parsel sayılı taşınmazında proje ve ruhsata uygun olarak inşa ettiği binada ticari faaliyette bulunduğunu ve kendi sınırları içerisinde yasal çekme mesafelerini ihlal etmeden ihata duvarı bitişiği boyunca tek katlı küçük dükkanlar inşa ettiğini, davalı bölge yönetimince yapılan tek katlı menkul inşaat türündeki dükkanların yıkımı hakkında Beylikdüzü Belediye Başkanlığına şikayette bulunulduğunu, ancak belediyece kendisine herhangi bir tebliğat yapılmadığını, davalı idarece 28.09.2009 tarihli yazı ile binanın yan çekme mesafelerine yapılan ilave inşaatlar için belediye encümenince yıkım kararı alındığının ve yıkım işleminin yapılmaması halinde Organize Sanayi Bölgesi Uygulama Yönetmeliğinin 92 maddesi gereğince bölge yönetimince yıkılacağının belirtildiğini, yönetmeliğin 92. maddesinin iptali için dava açtığını...

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, evinin imar uygulaması sonucu 1954 ada 1 parsel üzerinde kaldığını, paydaş olan davalının taşınmazın tamamını izale-i şuyuu davası sonucu satın aldığını ve satış memurluğundan tahliye emri çıkardığını, izale-i şuyuu davasında yapılan kıymet takdirinde evin hesaba katılmadığını ve davalının ev için bir bedel ödemediğini ileri sürerek, çıkarılan muarazanın mennine ve dava konusu evin kendisine ait olduğunun tespiti ile tapuya şerh verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu evin bedelinide ödediğini, yapılan işlemlerde bir kusuru bulunmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 17.05.2012 gün ve 88-298 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- 492 sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden malik oldukları 956 ada 1029 parsel zemin kat 32 bağımsız bölüm nolu depolu dükkanla ilgili davalı ... tarafından, tadilat projesine uygun hale getirilmesi yönünde ihtarname gönderildiğini, oysa kat irtifakı tesisine esas mimari projenin geçerli olup, tapu siciline tescil edilmeyen tadilat projesinin mülkiyet hakkını ortadan kaldıramayacağı gibi geçerli de olmayacağından anılan ihtarnamenin haklı sebebi ve yasal dayanağının bulunmadığını ileri sürerek çekişmenin giderilmesini istemişlerdir....

                      UYAP Entegrasyonu