İhtiyati tedbir müessesesinin geçici hukuki koruma fonksiyonu dikkate alındığında, dava sonucunda elde edilecek menfaatin, davayı esastan çözecek ve ihtiyati tedbir kararı ile elde edilmesi sonucunu doğuracak şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesine yasal olanak bulunmadığı açıktır. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E- 2013/1264,K-2013/19225, 05/12/2013T. "...Eldeki davada davacının, davaya konu ettiği yayının kişilik haklarını ihlal ettiği iddiasıyla, kişilik haklarına yönelik ihlalinin durdurulmasını, önlenmesini ve men'ini talep etmiş olmasına göre, nihai kararın sonucunu doğuracak biçimde ihtiyati tedbir kararı verilmiş olması doğru değildir..." Bu nedenlerle tahliye isteminin haklı ve yerinde olup olmadığı konusunda muarazanın giderilmesi talebi ile açılan davada, mahkemece uyuşmazlığı esastan halledecek mahiyetteki ihtiyati tedbir yolu ile tahliye işlemlerinin durdurulması talebinin reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
tedbir kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek, Sonuç itibariyle; Yerel mahkemece verilen ihtiyati tedbire itirazlarının reddine yönelik kararın ortadan kaldırılmasına ve itirazlarının kabulü ile ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Esas sayılı dava dosyasına ihtiyati tedbir talepli dava açılmıştır. Bu davanın sonuçlanması eldeki davayı derinden ve esastan etkiliyecektir. Nitekim, ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/... Esasında kayıtlı iken, Yargıtayca bozulması sonucunda 2011/... esasını alan dava dosyası mahkemece de sonuçlanması uzun süre beklenmiştir. Ancak, yargılamanın ... celsesinde verilen ara kararıyla söz konusu dosyanın beklenmesi, davanın esasına etkili olmıyacağı gerekçesi ile buna ilişkin ara kararından vazgeçilerek dava sonuçlandırılmıştır. Esasen davacı tarafından, davalı aleyhine açılan meni müdahale ve ecrimisil davasıyla taraflar arasında, ileri sürüldüğü gibi bir kiracılık ilişkisinin kurulmadığı davacı tarafın da kabulündedir. Zira, kimse kiracısı aleyhine meni müdahale ve ecrimisil davası açmayı düşünmez. Kiracı aleyhine açılacak dava tahliye ve kira alacağı davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kiracılık sıfatının tespiti ve ihtiyati tedbir istenilmiştir. Mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 31.03.2023 NUMARASI : 2023/210 E İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av. ...-(E-Tebligat) KARŞI TARAF DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati tedbir KARAR TARİHİ : 07.06.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07.06.2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara kararına karşı süresi içinde ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Taraflar arasında Ankara 54....
Davalı vekili ihtiyati tedbir kararına karşı 21/10/2021 tarihli itiraz ve cevap dilekçesinde özetle; kurum işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığını, ihtiyati tedbir kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 10/01/2022 TARİHLİ ARA KARARINDA: "... verilen ihtiyati tedbir kararının HMK 389 ve devamı maddelerinde düzenlenen şartları taşıdığı, davanın tespit ve davalı kurumca verilen para cezası işleminin iptaline ilişkin olduğu, cezai şartın derhal uygulanması halinde davacı için telafisi güç ve imansız zararların ortaya çıkabileceği, davacı tarafın sunmuş olduğu evraklar ve dosya arasına gelen evraklar incelendiğinde HMK 389/3 maddesinde yer alan davacı tarafın tedbir talebi hakkında yaklaşık haklılığını ispat ettiği de gözetilerek davalı vekilince yapılan itirazın reddine" şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....
Davalı vekili ihtiyati tedbir kararına karşı 22/03/2021 havale tarihli itiraz dilekçesinde özetle; kurum işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığını, ihtiyati tedbir kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibariyle muarazanın giderilmesi, davalının isteği ise, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasıdır. SGK İl Başkanlığı Adana SGK İl Müdürlüğü Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 13/06/2022 tarih ve E-19966705- 118.10.02- 47189438 sayılı yazısı dosyaya konulmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 389/1.maddesi,"Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." şeklindedir. İhtiyati tedbir dava konusu uyuşmazlık hakkında verilmiştir. Anılan madde kapsamında ihtiyati tedbir şartları oluşmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karar yerindedir....
İhtiyati tedbirde asıl olan, ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş, ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir. Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceği düzenlenmiştir. Geçici hukuki korumalardan olan ihtiyati tedbire karar verilebilmesi için ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve ihtiyati tedbirin bir sebebinin mevcut olması gerekir. Yargılama sırasında mevcut durumun değişmesi halinde hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması, hakkın elde edilmesinin tamamen imkansız hale gelmesi, gecikme sebebinin bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğması tehlikesi söz konusu olan hallerde ihtiyati tedbir sebebi var kabul edilmelidir....
tedbir talebi yönünden yaklaşık ispat koşullarının oluştuğu kanaatine varıldığından İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZIN REDDİNE, şeklinde karar verildiği, İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili 25/11/2020 tarihli istinaf dilekçesinde; İhtiyati Tedbir istemi ile kabul kararının koşulları oluşmadığını, haksız ve hukuka aykırı olarak tesis edilen ihtiyati tedbir kararının uygulanması müvekkil kurumun işleyişini zorlaştıracağını ve Kurumu zarara uğratacağı bu nedenle yerel mahkeme tarafından verilen hükmün kaldırılması suretiyle İhtiyati Tedbirin Kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
