Dosya içindeki belgelerin incelenmesi sonucu, dava dışı CK Boğaziçi Elektrik Perakende Satış A.Ş., 13.12.2012 tarihinde İstanbul Ticaret Sicili memurluğu nezdinde tescil edilerek kurulduğu, ayrı tüzel kişiliği olan bir anonim şirket olduğu tespit edilmiştir. 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu’nun ilgili hükümleri uyarınca, dağıtım ve perakende satış faaliyetlerinin ayrı tüzel kişilikler altında yürütülmesinin zorunlu hale gelmesiyle, İstanbul Avrupa Yakası için Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu tarafından tedarik şirketi olarak faaliyetlerini sürdürdüğü ve CK Boğaziçi Perakende Satış AŞ abonelik verilmesi, elektriğin perakende satışı ile iştigal eden ve EPDK kararı ile kurulmuş ayrı bir tüzel kişiliğe haiz perakende satış şirketidir. Dava konusu muarazanın giderilmesi ve abonelik tesisi taleplerinin CK Boğaziçi Elektrik Perakende Satış AŞ'ye yöneltilmesi gerektiğinden davacı vekilinin istinaf taleplerinin HMK 353/1- b-1 maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki muarazanın meni davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, kiraladığı fabrikaya ait elektrik aboneliğinin önceki sahibinin borcundan dolayı iptal edilmiş olduğunu, abonelik için davalı kurumca başvurunun önceki abone ile müvekkili arasında muvazaa olduğu iddiasıyla rededildiğini, önceki abone ile arasında ilişki bulunmadığından muvazaadan bahsedilemeyeceğini belirterek; davalının elektrik aboneliği verilmemesi yönündeki işleminin durdurularak elektrik aboneliği verilmesi için tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, elektrik aboneliği tesisi talebine yönelik muarazanın giderilmesine ilişkindir....
Üretici ve perakende satış lisansı sahibi satıcı/ dağıtıcı şirketi: Elektrik Piyasası Yasası kapsamında uygun düzenlenmiş Yönetmeliklere göre dağıtım sistemine bağlı olan tüketiciler ile serbest tüketiciler ile bağlantı anlaşması ve abonelik sözleşmesi yapmak zorundadır. Eğer, satıcı/dağıtıcı şirket abonelik sözleşmesi tesisine yanaşmaz ise muarazanın giderilmesi davası açılabilecektir. Hukuk Genel Kurulu'nun 29.09.2004 gün ve ... K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere; muarazanın men'i (çekişmenin önlenmesi) davaları, usul hukuku anlamında tespit değil, eda davası niteliğindedir. Zira, bu tür davalarda, hem bir muarazanın varlığının tespiti ve hem de onun men'i talep edilir....
beyanla, apartmandaki tüm dairelere ferdi elektrik abonelik tesisine karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda, davacının abonelik tesisi istemine ilişkin davasını davalı "Toroslar Elektrik Dağıtım A.Ş" aleyhine ikame ettiği görülmüştür. Toroslar Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi , bölgemizde elektrik dağıtım faaliyetlerinden sorumlu iken, Toroslar Elektrik Parakende Satış Anonim Şirketi elektrik satış faaliyetlerinden sorumlu olup, her iki elektrik şirketinin elektrik faaliyetlerinin gerçekleştirilmesi için kurulduğu ve birbirini tamamladığı, unvanları arasında yakın bir benzerlik olduğu bu manada dava dilekçesinde davalının yanlış gösterilmesinin kabul edilebilir yanılgıya dayandığı ve davalı Toroslar Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi ile Toroslar Elektrik Parakende Satış Anonim Şirketi arasındaki ilişkinin davacı tarafından bilinmesinin beklenemeyeceği açıktır....
Şti'nin faaliyete devam ettiğinin anlaşıldığını, yapılan incelemelerde söz konusu şirketler adına abonelik sözleşmesini imzalayan yetkililerin farklı kişiler olduğunu, davalı tarafından mahkemeye gönderilen 19/12/2017 tarih ....sayılı yazı ekindeki Elektrik Piyasası İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı tarafından davalıya gönderilen 06/09/2012 tarih ..... sayılı yazıda bir kullanım yerindeki elektrik tüketiminden kaynaklanan şirket alacağının, o kullanım yerindeki tüketimi yapan asıl borçludan tahsil edilmesi, borcun ödenmemesi halinde asıl borçluya ilişkin yasal takibin başlatılarak tahsili yoluna gidilmesi, aynı kullanım yeri için abonelik talebinde bulunan yeni müşterilerin haklarının korunması esas olup, bu kapsamda Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin 24....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki abonelik verilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, Yaşamkent Mahallesi, ... Cadde ... 37/10 numaralı konutun su aboneliğinin tesisi için davalıya müracaatta bulunduğunu, davalının abonelik için kanal katılım payı ödenmesini istediğini, bu talebin yasal dayanağının olmadığını belirterek, davalı tarafça abonelik tesisini kanal katılım payı ödenmesi koşuluna bağlayarak çıkarılan haksız muarazanın meni ile aboneliğin tesisine karar verilmesini istemiştir....
E Blok 8 numaralı konutun sahibi olduğunu, konutun su aboneliğinin tesisi için davalıya müracaatta bulunduğunu, davalının abonelik için kanal katılım payı ödenmesini istediğini, bu talebin yasal dayanağının olmadığını belirterek, davalı tarafça abonelik tesisini kanal katılım payı ödenmesi koşuluna bağlayarak çıkarılar haksız muarazanın meni ile ödenen 1.612 TL nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının satın aldığı meskenin olduğu yere kanalizasyon hizmeti getirdiğini, Belediye Gelirleri Kanunu 87 ve 88.maddeleri ve Aski Tarifeler Yönetmeliğinin 39.maddesi gereğince davacının kanal katılım payı ödemesi gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının iskan izni alınmamış binadan 22.5.2007 tarihinde taşınmaz satın aldığı ,iskanın 14.6.2007 tarihinde alındığı,daha sonrada abonelik için başvurduğunu, katılım payı ödemek zorunda olduğu gerekçesiyle abonelik tesisi yönünden davanın reddine hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2021 NUMARASI : 2020/388 ESAS 2021/218 KARAR DAVA KONUSU : Muarazanın Giderilmesi (Elektrik Abonelik Tesisi) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACI VEKİLİNİN İSTEMİNİN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çamlıtepe mah. 4012 sk....
