Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yargı yolu yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının çay bahçesi işletmeciliği için açmış olduğu ihaleyi kazandığını, 23.3.2009 tarihinde 3 yıl süreli kira sözleşmesi düzenlendiğini, davalı idarenin ihaleye ilişkin encümen kararını ve kira sözleşmesini kanuna aykırı şekilde iptal ettiğini, taşınmazdan tahliyesinin istendiğini ileri sürerek sözleşmenin haksız bir şekilde feshedildiğinin tesbiti ile muarazanın giderilmesini, müdahalenin men-ine karar verilmesini istemiştir. Davalıya, dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. Mahkemece, uyuşmazlığın çözümünde idari yargı görevli olduğundan davacı dilekçesinin yargı yolu bakımından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Taraflar arasındaki muarazanın meni, abonelik tesisi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, eşi adına kayıtlı meskene abone olmak için başvurduğunu ancak iskan ruhsatı olmadığı için abone yapılmadığını bildirerek,abone yapılmasını talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir....
D) İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde; Cevap dilekçesindeki savunmalarını tekrar ederek abonelik kapattırılmadan yeni bir abonelik tesis edilemeyeceğini, abone ve davacının ilişkisinin muvazaalı olduğunu, muvazaa konusunda ilk derece mahkemesince yeterli ve gerekli araştırmanın yapılmadığını, davacının kendi mülkiyetinde olan taşınmazın hangi tarihten itibaren kullandığını ispat edemediğini, müvekkilinin tekel konumunda olmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. E) DELİLLER: 1- Bilirkişi raporu 2- Tesisat endeks dökümü 3- Ticaret silici kayıtları 4- Kolluk araştırması 5- Keşif 6- Batman Belediyesi kayıtları 7- Batman İcra Müdürlüğünün 2019/12623 sayılı takip dosyası F)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava; elektrik aboneliği sözleşmesi kurulması talebinin reddi suretiyle yaratılan muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir....
ye hukuka aykırı devrine yönelik muarazanın men'i ne, geçersiz devrin (feshin) kaldırılarak müvekkili lehine yapılan 15/04/2016 tarih ve 24700284 abone numaralı elektrik bağlantı anlaşmasının geçerli kılınmasını, T1 ve Tic. Ltd. Şti.” ne 15/04/2016 tarih ve 24700284 abone numaralı elektrik bağlantı anlaşması gereğince ; 1 Nisan 2018 tarihinden itibaren davacının eletrik üretim tesisi ve işletmesi üzerinden üretilip ve satılıp, ödenmeyen, tüm elektrik üretim bedellerinin davalılar T5 ve — T11 A.Ş. tarafından T1 ve Tic. Ltd. Şti.'ne ticari faizi ile birlikte ödenmesini, davalı T11 A.Ş. ile Davalı GDZ Elek. Dağıtım A.Ş....
Dava tarihinde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ‘Perakende Satış Sözleşmesi’ başlıklı ikinci bölümünü 5. ve devamı maddelerinde, perakende satış sözleşmesi başvurusu, kapsamı, sözleşmenin imzalanması, sözleşmenin taraflarının hak ve yükümlülükleri ile sözleşmenin süresi, sona ermesi düzenlenmiştir....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca men’i müdahale, muarazanın giderilmesi, teslim ve menfi zararların giderilmesi istemine, yüklenici ... tarafından açılan birleşen dava aynı sözleşme gereği yapılan imalât bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir. Dairemizin hükmüne uyulan 07.05.2007 gün 2006/7442 Esas 2007/3043 Karar sayılı bozma ilâmında “Belediye Yasası’na göre dava konusu inşaatın projesine aykırı yapıldığı, ancak tadilat projesi ile yasal hale getirilmesi mümkün bulunduğu ve inşaatın dava sırasındaki seviyesinin de %93 olduğu belirtilerek, yüklenicilere inşaatın yasal hale getirilmesi için uygun süre ve yetki verilerek sonucuna uygun karar verilmesi gerektiği” belirtilmiştir....
Davacı tarafından ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/291 Esas sayılı dosyasında davalılar ... ve ... aleyhine açılan muarazanın men'i davasının ... 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/1150 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek her iki dosya görevsizlik kararı üzerine ... 1. Tüketici Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabul kısmen reddine, birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davalı ... vekili temyiz etmiştir. Somut uyuşmazlıkta; tapu iptali ve tescil davası ile birleştirilen muarazanın giderilmesi davasında ... 4....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkilinin, 01.09.2002 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile halen kiracı olarak bulunduğu dükkânı; davalı idarenin ihaleye çıkartarak, gönderdiği 03.02.2010 tarihli yazı ile; taşınmazın, 3 yıl kira sözleşmesi süreli, ilk yıl tahmini kira bedeli 15.600 TL olarak, pazarlık usulü ile kiraya verileceğini bildirdiğini; kira sözleşmesi devam ederken ihale kararı alınıp, ihale yapılmasının açıkça hukuka aykırı olduğunu ileri sürülerek; davalı idare tarafından haksız yaratılan muarazanın men'i ile, kira sözleşmesinin geçerli olduğunun tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Blokta bulunan 11 nolu dükkanı kira sözleşmesi ile 22.07.2005 den itibaren 1 yıllığına kiraladığını, geçen zaman içerisinde kira sözleşmesi her yıl yenilenmek suretiyle devam ettiğini, ancak kiracılığı devam ederken dükkanın davalı tarafından kiraya verilmek üzere ihaleye çıkarıldığını ileri sürerek kiracılık sıfatının devam ettiğinin tespiti ile muarazanın giderilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
Mahkemece, davacının önceki abonenin borçlarından sorumlu tutulamayacağı, enerji dağıtımında tekel konumunda olan davalının abonelik tesis etme yükümlülüğü bulunduğu ve ayrıca davacı ile önceki abone arasında muvazaalı bir ilişki olduğu yönünde davalı yanca bir delilde sunulamadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, davalının davacı ile elektrik abonman sözleşmesi yapma zorunluluğu olduğunun tespitine ve bu şekilde sözleşme yapmak suretiyle muarazanın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,fazla yatırılan onama harcın istek halinde iadesine, 10.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
