"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar ... ve ... 02.02.2006 tarihli dilekçeleriyle ... Köyünde sınırlarını tarif ettiği, 1000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, çok ... süredir eklemeli olarak, ... sıfatıyla ... yapılarak zilyet edildiğini, orman ve kamu kurumları ile ilgisinin olmadığını, taşınmazın Medeniy Yasanın 713. maddesi gereğince adlarına tapuya tescilini istemiş, Hazine ise tescil davasına konu taşınmazın adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece, gerçek kişilerin davasının REDDİNE, Hazinenin tescil isteminin kabulüne, ... bilirkişi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... ve müşterekleri arasındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 29.04.2014 gün ve 15/178 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 2193 parsel sayılı taşınmazın tapuda davalıların murisi Hulusi Genç adına kayıtlı olduğunu, kayıt malikinin 1988 yılında öldüğünü, taşınmazın 1989 yılından beri vekil edeninin zilyetliğinde olduğunu, TMK'nın 713/2 maddesi gereğince tapu kaydının hukuki değerini yitirdiğini açıklayarak tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, davacının taşınmazı birkaç yıl kiracı olarak kullandığını, davacı lehine TMK'nın 713/2 maddesindeki kazanma koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2005 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Mahkemece, kesin hüküm olduğu gözetilerek dava konusu taşınmazın tamamının orman olarak karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunu 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı ...'ya yükletilmesine 11/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ] "İçtihat Metni" Hava ve müşterekleri ile H.İbrahim ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair (İzmir Dördüncü Aslîye Hukuk Hakimliği)'nden verilen 11.12.2007 gün ve 440/452 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiştir. Temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacılar Hava ve arkadaşları vekili, 50125 ada 25 parselin Buca Belediyesi tarafından 1973 yılında müvekkillerinin murisi Osman'a tahsis edildiğini, o tarihten beri önce murisleri sonra davacıların ev yapıp zilyet olduklarını, tapu maliki Hüsnü kızı Pembe'nin 1948 yılında öldüğünü, mirasçılarına intikal gördüğü tarihe kadar TMK'nın 713/2. maddesindeki kazanma şartlarının gerçekleştiğini ileri sürerek tapu kaydının iptaliyle müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece, tapu kayıt malikleri olan davalı gerçek kişilerin tanınmadıkları ve davacılar lehine TMK.nunun 713/2 madde koşullarının oluştuğu görüşünden hareketle davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK.nunun 713/2 maddede yazılı bulunan ve "maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan" hukuksal sebebine dayalı olarak açılan mülkiyetin aktarılmasına yönelik, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Malikin tapu kütüğünden anlaşılamaması hali; taşınmaz malın sahibinin kim olduğunun bilinmesine yarayacak gerekli bilginin tapu sicilinden çıkarılmasının imkansız olmasıdır (HGK.nun 10.4.1991 tarih 1991/8-51 esas, 194 karar sayılı ilamı)....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce yapılan ve 12.06.1981 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması ile 23.02.1994 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır....
Mevkiinde bulunan taşınmazın, tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile 20/05/2010 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) işaretli 21133,50 m²’lik bölümünün davacı ... tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1976 yılında 6831 sayılı Kanun gereğince yapılan orman kadastrosu ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 2.madde uygulaması bulunmaktadır. 1998 yılında aplikasyon ve 2/B madde uygulaması yapılmıştır....
Dava; TMK'nun 713/2. fıkrasında yer alan; “ … maliki 20 yıl önce ölmüş …” hukuki sebebine dayalı olarak TMK'nun 713/1-2. fıkraları gereğince açılan tapu iptali ve tescil davasıdır. Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir. Ancak, kanunun açıkça izin verdiği ve düzenlediği ayrık durumlarda tapulu bir yerin veya tapuda kayıtlı bir payın koşulları oluştuğu takdirde kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün olabilir. Kanunun açıkça izin verdiği hallerden biri de TMK'nun 713/2. maddesindeki düzenlemelerdir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik, imar ve ihya hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddeleri gereğince açılan tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 3116 sayılı Kanuna göre 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1976 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulaması ve 22/05/1987 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon, herhangi bir nedenle sınırlama dışı kalmış ormanları kadastrosu ve bu ormanlarla evvelce sınırlaması yapılmış ormanların tümünde 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması vardır. Tapulama çalışması ise 1981 yılında yapılıp 12/01/1982 ilâ 10/02/1982 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşmiştir. Çekişmeli yer bu çalışmada çalılık olarak tapulama dışı bırakılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ..... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 27.02.2014 gün ve 58/123 sayılı hükmün ...'...
