"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mirasın Reddinin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, oybirliğiyle karar verildi.18.03.2013(Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mirasın Reddinin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm mirası ret kararının iptaline (TMK md. 617) ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 17.07.2014 tarihli 2014/2 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.10.2014 (Pzt.)...
Dava dilekçesi incelendiğinde, mirasın reddinin gerçek mirasın reddi amacıyla olmadığı, görünürde miras reddedilmiş ise de amacın borcu ödememek olduğu, uygulamada da sonrasında borçluya hisse verildiğinin görülmekte olduğu belirtilmekte ve nihayette, muvazaalı mirasın reddi işlemi yok sayılarak, diğer mirasçılara intikal eden murise ait İzmir ili, Bayraklı ilçesi, Salhane mah, 31670 ada 24 parselde, borçluya intikal etmesi gereken 5/40 hissenin iptali ile T11 adına tescilinin istendiği görülmektedir. Yani, görünürde yapılan işlemin gerçek olmadığı iddiası ve tescil kaydının düzeltilmesi talebi mevcuttur. Bu talep, mirasın reddi işlemi yokmuş gibi taşınmazın murisin tüm çocuklarını kapsayacak şekilde yeniden tescilini içermekte olup, anlatım da, TBK'nun 19 maddesinde yer alan muvazaanın tanımına uygundur. Dava dilekçesindeki anlatıma göre davanın TBK 19 maddesinden kaynaklanan muvazaaya dayalı tasarrufun iptali davasına ilişkindir. BK'nun 19....
Davalı vekili cevap dilekçesindeki beyanlarını tekrarla birlikte takibin miras ret kararından önce başladığını, davanın süresinde olmadığını, mirasın reddinin iptaline yönelik davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, aleyhine yargılama giderine hükmedilemeyeceğini beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasın reddinin iptali r ile .. aralarındaki mirasın reddinin iptali davasının kabulüne dair Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 01.04.2014 gün ve 424/206 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının vekil edenini zorla kaçırmak ve alıkoymaktan tazminata mahkum edildiğini, bu tazminat sebebiyle borçlu olduğunu, borcun tahsili için İcra Müdürlüğü'nün 2010/7090 sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının miras bırakanı vefat edince davalıya intikal etmesi gereken mallara haciz işlemi yapıldığını, ancak davalının alacaklıları zarara uğratmak için Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 10.07.2013 tarih, 2013/786 Esas- 2013/839 Karar sayılı kararı ile babasından gelen mirası kayıtsız şartsız reddettiğini, icra dosyasından...
YANIT: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Murisin babasının Osman Hakkı Eskibaş'ın ölümüylü mirasçılarına kalan mallarından hakkına düşen kısmının tarafına verilmemesi için açtığı mirasın reddine ilişkin Söke Sulh Hukuk Mahkemesinin kararının kaldırılması için açılan davada , davacı vekilinin iddialarının yersiz olduğu, mirasın reddinin talebine ilişkin gösterdiği gerekçede de açıkça belirtildiği üzere murisinin sağlığında şahsına yapılan maddi ve manevi desteğin murisinin ölümünden önce kendisine verdiği söz üzerine mirasın reddini talep ettiğini, mirasın reddine ilişkin mahkeme kararı uyarınca şahsına verilecek miras payı diğer mirasçılara kaldığını, tapuda da bu hakların diğer mirasçıların adına intikal ve tescil edildiğini, bu payların şahsına dönmesinin maddeten mümkün olmadığını, mirasın ret gerekçesi ataya verilen söz ve diğer mirasçıların haklarına tecavüzünün önlendiğinin, esasen murisin ölümü esnasında da başındaki müstakbel mirasçılarına da bu yolda vasiyeti...
Mirasbırakanın tasarruflarının iptali veya tenkisi, mirasın paylaştırılması ve miras sebebiyle istihkak davaları bu yerleşim yeri mahkemesinde görülür." Dosya içerisindeki nüfus müdürlüğünün cevabi yazısına göre murisin yerleşim yeri adresi.... olup .... Sulh Hukuk Mahkemesi yetkili olduğu halde mahkemece yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 21.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirası Reddin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm mirasın reddinin iptali istemine ilişkin olup, inceleme görevinin Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren 12.02.2016 tarihli 2016/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünülmektedir. Ne var ki, Yargıtay Kanununda 6644 sayılı kanunla yapılan ve 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik gereğince dosyanın bu Daireye değil, işbölümü uyuşmazlıklarını çözmekle görevli Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 23.05.2016 (Pzt) ....
ın alacaklılarından kaçırmak maksadıyla reddi miras yaptığı gerekçesi ile İstanbul 16.Sulh Hukuk Mahkemesi'nde "Miras Reddinin İptali" davası açıldığını, Kadıköy 4.İcra Hukuk Mahkemesi'nin (Yeni İstanbul Anadolu 14.İcra Hukuk Mahke- mesi) 29/09/2011 tarih ve 2011/1507 Esas-1390 Karar Sayılı ilamı ile "Zamanaşımı Nedeni ile İcranın Geri Bırakılmasına" karar verildiğini, hükmün Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, Davacının İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına ilişkin olarak müvekkilinden talep edebileceği hakkı kalmamasına rağmen Mirasın Reddinin İptali talepli da- vasını devam ettirdiğini, dava sonunda da mahkemece, İcranın geri bırakılmasına karar verildiği bilin- mediği için, "...'ın mirasın reddine ilişkin tasarrufi işleminin iptali ile davacı alacaklıya Kadıköy ......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, mirasın reddinin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 75 inci, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2. 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 11.maddesi, 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
