"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı vekilinin temyiz isteminden sonra davacı asıl tarafından sunulan 20.12.2016 tarihli davadan feragat ettiğine dair dilekçede usulüne uygun olarak hakim onaylı kimlik tespiti yapılmayarak sadece zabıt katibi tarafından “kimlik tespiti yapıldı” yazılıp imzalandığından dilekçenin davacıya aidiyeti tespit edilememiştir. Davacının hakim onaylı kimlik tespiti yapılarak feragat dilekçesi ile birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Çekişmeli taşınmazlardan 364, 365, 367, 369, 371, 373, 377, 381, 382, 383, 384, 385 ve 451 parsel sayılı taşınmazlar 13.04.1974 tarihinde, 366 parsel sayılı taşınmaz 10.09.1992 tarihinde, 375 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki kadastro tespiti 12.10.1992 tarihinde, 376 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki kadastro tespiti 14.10.1992 tarihinde, 386 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki kadastro tespiti 20.10.1992 tarihinde, 125 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki kadastro tespiti 30.10.1992 tarihinde, 348 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki kadastro tespiti 19.05.1992 tarihinde, 363 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki kadastro tespiti 20.10.1992 tarihinde, 380 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki kadastro tespiti 14.10.1982 tarihinde, 370 ve 378 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki kadastro tespiti ise 30.11.1989 tarihinde kadastro tespitleri kesinleşmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/201 Esas KARAR NO : 2021/209 DAVA : Delil Tespiti DAVA TARİHİ : 20/11/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan delil tespiti talepli davanın yapılan dosya incelemesi sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde; tespit isteyen müvekkilinin----- aleyhine tespit isteneneler tarafından izinsiz olarak kullanıldığını, ---------görüştüğünü belirterek, aleyhine tespit istenen firmanın öncelikle bu hususta müvekkiline ----- hususla--- men edilmesi gerektiği ve tespitten sonra ---- katıldığı----- bildirilmesi ve tecavüzun tespitinden sonra da --- istenen------aldığı tüm mali hakların ve aldığı desteklerin delil tespiti zımnında tespitine, müvekkili adına tespit isteyen tarafından kullanıldığının tespiti halinde,---- olup olmadığının ve müvekkilinin tarafınca edindirmesi durumunda mülkiyet hakkının ihlalinin değerlendirilmesini ve bu hususun maddi değer olarak hesaplanmasını, aleyhine tespit istenen...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 1479 sayılı yasaya tabi sigortalılık süresinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrası, davanın 01.10.2008 tarihinden sonraki sigortalılık süresinin tespiti talebinin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, 17.12.1992-01.10.2008 veya 28.02.1994-01.10.2008 tarih aralığına ilişkin sigortalılık süresinin tespiti talebinin reddine dair karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira parasının tespiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira parasının tespiti davasına dair karar, davacı-k.davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl dava, kiracı tarafından açılan kira parasının tesbiti, karşılık dava ise kiraya veren tarafından açılan kira parasının tespiti ve kiralananın tahliyesi istemidir. Mahkemece, yargılama sırasında taşınmazın bulunduğu beldenin Antalya ilinden ayrılarak Kemer ilçesine bağlandığından, kira parasının tespiti ve tahliye davasında kesin yetki kuralı geçerli olduğundan bahisle re'sen mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, hüküm davacı karşı davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın aşamalardaki savunmasında, bahse konu işyerinde %2'lik hissenin sahibi olduğunu, ancak bu hissesini de ...isimli kişiye devrettiğini, şirketin işleticisi ve bütün sorumluluk sahibinin ...olduğunu, suç tarihinde işyerini devrettiğini belirtmiş olması karşısında, suça konu sayacın bulunduğu işyerinin tutanak tarihinde kim tarafından işletildiğinin ve sanığın savunmalarının doğruluğunun tespiti bakımından ...isimli kişinin varlığının tespiti halinde tanık sıfatıyla beyanının alınarak, gerekirse bu kişi veya sorumluluğun başka birisine ait olduğunun tespiti halinde, o kişi ya da kişiler hakkında suç duyurusunda bulunularak, haklarında kamu davası açıldığı takdirde bu dava ile birleştirilerek, tutanak tarihinde söz konusu işyerinin kimin idari sorumluluğunda olduğu ve sanığın işyeri ile olan ilişkisi kolluk marifetiyle ve ilgili vergi ve işyeri...
Tespit davası başlı başına bir dava iken delil tespiti bir dava içinde kullanılacak delillerin tespiti için başvurulan bir yoldur. Nitekim davaya konu olayda da istek, dava şeklinde değil mahkemenin değişik işler esasına kaydedilerek değerlendirilmiştir. 6100 sayılı HMK’nın Geçici 3. maddesi gereğince, bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı HUMK’nun 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacaktır. Aynı yasanın 427. maddesinde de temyizi kabil kararlar sayılmış; nihai kararların temyiz edilebileceği belirtilmiştir. Delil tespiti kararı nihai kararlardan olmadığından temyizi mümkün değildir. Açıklanan bu nedenle temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 06.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1771 KARAR NO : 2020/1161 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : PAZARCIK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2020 NUMARASI : 2019/6 2020/1 DAVA KONUSU : Delil Tespiti KARAR : Delil tespiti isteyen vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından Çağlayancerit (Kahramanmaraş) Kanalizasyon İnşaatı İşinde döşenen 400 mm çapındaki kanalizasyon borularının ihale kapsamı dışında demirli beton gömlekle kaplanması imalatlarının mahkemece seçilecek ehil bilirkişiler marifeti ile tespitini, tespit giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Pazarcık Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/6 D.iş, 2020/1 karar sayılı ve 10/01/2020 tarihli ilamı ile delil tespiti talebinin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/495 Esas KARAR NO: 2022/653 DAVA: Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ: 24/06/2022 KARAR TARİHİ: 27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkilİ şirketin hissedarı olan malik oldukları -------- arsa niteliğindeki gayrimenkulü hisseleri oranında, sermaye artışında kullanılmak üzere şirketin ayni sermaye olarak koyacağından bahisle ------ gereği ayni sermaye olarak şirkete konulacak olan gayrimenkuller için değerinin tespiti talebinde bulunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava : hukuki niteliği itibari ile TTK 343 madde hükmü gereğince ayni sermaye olarak konulacak gayrımenkulün değerlerinin bilirkişi marifetiyle tespiti istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/184 Esas KARAR NO: 2022/203 DAVA: Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ: 10/03/2022 KARAR TARİHİ: 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili şirket sermaye artırımı yapacağından---------sermaye artışında kullanmak üzere şirkete ayni sermaye olarak koyacağından bahisle ------- gereği ayni sermaye olarak şirkete konulacak olan gayrimenkuller için değerinin tespiti talebinde bulunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava : hukuki niteliği itibari ile ---- gereğince ayni sermaye olarak konulacak gayrımenkulün değerlerinin bilirkişi marifetiyle tespiti istemine ilişkindir. Davacı ------- tarafından, dava dilekçesinde hissedarı ----- şirkete ayni sermaye olarak konulacağından, gayrimenkullerin değerlerinin bilirkişi marifeti ile tespitinin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
