"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalılar ... vd. aralarındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili davasına dair İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.10.2012 günlü ve 2011/260-202/421 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 20.01.2014 günlü ve 2013/20191-2014/690 sayılı ilama karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen mülkiyetin tespiti ve alacak davası sırasında davacı Hazine vekili 12.02.2007 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, H.Y.U.Y.nın 29. maddesi gereğince hakim reddi istemine ilişkindir. Mahkemece, talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. H.Y.U.Y.nın 36/A-2. maddesinde “Esas hüküm bakımından temyiz yolu açık bulunan dava ve işlerde red istemi hakkındaki merci kararları tefhim veya tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde temyiz edilebilir” hükmü mevcuttur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından duruşma istemi ile temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve duruşma istemi pul yokluğu nedeniyle reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından duruşma istemi ile temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve duruşma istemi pul yokluğu nedeniyle reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 24/03/2016 gün ve 2014/1464 - 2016/196 sayılı kararı onayan Daire'nin 21/03/2018 gün ve 2016/9397 - 2018/2153 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-1 nci maddesi uyarınca 01/01/2018 tarihinden itibaren karar düzeltme sınırının 15.910,00 TL'ye yükseltilmiş olmasına ve somut olayda ise, daacı tarafça, davalı şirkette sahip olduğu 300 adet hissenin değerinin tespiti ile bedelinin tahsili istemi ile açılan işbu davada, hisse bedelinin tahsili istemi yönünden davanın açılmamış sayılmasına, hissenin değerinin belirlenmesi yönünden ise, hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesine, davanın da 10.000,00 TL üzerinden açılıp, harçlandırılmış olmasına, bu miktarın yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca karar düzeltme sınırının altında kalmasına göre, Dairemizin...
Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne reddine dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili davasına dair Ceyhan 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.04.2008 günlü ve 2007/334-2008/310 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 10.11.2008 günlü ve 2008/10731-11708 sayılı ilama karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı vekilinin karar düzeltme istemi yönünden; Yargıtay kararı düzeltme isteyen davalı vekiline 26.12.2008 gününde tebliğ edilmiş ve karar düzeltme dilekçesi 15.01.2009 gününde verilmiş bulunduğuna göre HUMK.'...
Davacı ..., taşınmazın beyanlar hanesinde adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın tescil istemi yönünden reddine, fiili kullanım yönünden kabulüne ve taşınmazın beyanlar hanesinde yer alan "... 2000 yılından beri Mümin evladı ...'in fiili kullanımındadır" yönündeki şerhin iptali ile davacının fiili kullanımında olduğunun tespiti ile Hazine adına tapuda kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro Müdürlüğü kararı ile kadastro tespiti sırasında tersimat hatası yapıldığı kabul edilerek 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince ... Köyü çalışma alanında bulunan 40 parsel sayılı 2900.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 3179.87 metrekare, 38 parsel sayılı 5307.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü ise 5176.09 metrekare olarak düzeltilmiştir....
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü. 1-Davacı vekilinin temyiz istemi yönünden; 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 14/3. maddesi uyarınca kamulaştırma davalarında paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur. Her bir paydaş açısından temyize konu miktar karar tarihi itibariyle 1.890,00 TL. sını geçmemektedir....
