Buna göre mirasçılık belgesi / veraset ilamı düzenlenirken; Mirası reddeden (TMK m. 605/1) mirasçı veya mirasçılar varsa, düzenlenecek mirasçılık belgesinde, mirasçılık sıfatına sahip olan kişi veya kişiler ile miras paylarının gösterilmesi ve mirası ret durumuna işaret edilmekle yetinilmemesi; mirası ret nedeniyle, mirasçılık sıfatını kaybedenlerin ve bunların payının akıbetinin de (kime kalacağının) gösterilmesi gerekir. Mahkemece Hakkari Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi Sıfatıyla) 2019/46 Esas sayılı dosyası üzerinden mirasçılık belgesi temini için verilen görev gereği talepte bulunan davacının talebinin karşılanmadan davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır....
Bu mirasçılık belgesinin iptali davası ise yalnızca murisin oğlu T1 tarafından mirasçılık belgesindeki paydaşlardan sağ kalan eş T2'e karşı yöneltilmiş olup mirasçılık belgesinde, mirasçı olarak yer alan diğer iki çocuğun davaya dahil edilmediği görülmektedir. Mirasçılık belgesinin iptali davalarında iptali talep edilen mirasçılık belgesindeki mirasçılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan, mahkemece öncelikle taraf teşkili tamamlanmadan davaya devam edilmiş olması hatalı olmuştur. Dairemizce ilk derece mahkemesi kararı hem maddi olay, hem de hukuka uygunluk bakımından incelenmiş olup tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve yasal gerektirici nedenlere göre, ilk derece mahkemesi kararında belirtilen eksiklikler tespit edilmiştir. Yargılamadaki hukuka aykırılıkların niteliğine göre eksikliklerin dairemizce duruşma açılarak veya dosya üzerinden tamamlanması mümkün bulunmamaktadır....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/09/2013 NUMARASI : 2011/421-2013/521 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.04.2011 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 10.09.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, kesin süre içinde davacı tarafından bir kısım davalıların açık adreslerinin bildirilmediği gerekçesi ile HMK’nın 119/2. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mirasçılık belgesinin iptali davasında iptali istenen mirasçılık belgesinde mirasçı olarak tespit edilen tüm kişilerin yer alması zorunludur....
K. sayılı mirasçılık belgesine göre muris ... 'in mirasçılarının ... ve ... olduğu, mirasçı ...'e ait ... . 14. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/140-125 E. K. sayılı mirasçılık belgesine göre mirasçıları olan ..., ...'in davada taraf olarak yer aldığı görülmektedir. Ne varki, mirasçı ...'in 09.03.2012'de vefat etmesine rağmen, mirasçılık belgesinin teminiyle ...'in mirasçısının davaya dahil edilip taraf teşkili sağlanmamıştır. O halde mahkemece, ...'in mirasçılık belgesinin ilgilisinden teminiyle, belirlenecek mirasçıları da davaya dahil edilmeli, bu şekilde taraf koşulu gerçekleştirildikten sonra davanın esasına girilmeli, taraflardan varsa başkaca da delilleri de sorulup saptanmalı, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenlerle hükmün bozulması gerekmiştir....
un ... tarihinde vefat ettiğini, mirasçılık belgesinin müvekkili tarafından alındığını, ... davalı şirketin toplam ... paya sahip hem kurucusu hem de en fazla hissesi olan paya sahip olduğunu, muristen kalan şirkette bulunan payların mirasçılık belgesine göre müvekkilinin miras hissesi oranında limited şirket kayıt ve defterlerine geçirilmesi ve pay devrinin pay defterine kaydının yapılması için davalı şirketten istediğini, davalı şirketin müvekkiline hiçbir şeklide cevap vermediğini, müvekkilinin henüz ... yaşında olduğundan herhangi bir mal varlığı geliri bulunmadığını, çocuğun adalete erişim hakkının ekonomik imkansızlıklar nedeniyle kısıtlanamayacağını belirterek, adli yardım taleplerinin kabulü ile mirasçılık belgesi ile belirlenen davacı ...'un miras hissesine göre davalı şirkette bulunan ... payın davacı ...'a ait olduğunun yönetim kurulu kararı yerine geçmek üzere davalı şirket pay defterine kaydının yapılmasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil KARAR Taraf teşkilinin tespiti açısından, dava konusu taşınmazın kayıt maliki olan ...'e ait tüm mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesinin sunulması için taraflara süre ve imkan tanınması, mirasçılık belgesi bulunmuyorsa, verasete esas tüm mirasçılarını gösterir nüfus aile kayıt tablolarının temin edilerek dosya arasına konulması, yeni bir yazışmaya neden olunmaması için getirtilen kayıtların mahkeme hakiminin denetiminden geçtikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi için Yerel Mahkeme'ye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyanın incelenmesi sırasında muris ...'ın mirasçılık belgesine rastlanılmamıştır. Mahkemece muris Zeynep Payas'ın mirasçılık belgesi davalı vekilinden temin edilip dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira sözleşmesinin geçersizliği Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin hükümsüzlüğünün tespiti davasına dair karar, davacılar ve bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya içersinde davalıların murisi ... ve yargılama sonrasında vefat eden ...'e ait mirasçılık belgesi bulunmamaktadır. Davalılardan, muris ... ve davalı ...'e ait mirasçılık belgesi temin edilerek, evrak içerisine alınması, bundan sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyanın incelenmesi sırasında muris ... ...a ait mirasçılık belgesine rastlanılmamıştır. Mahkemece davalılar vekilinden adı geçene ait mirasçılık belgesi temin edilip dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalılardan ...'in ölü olduğu anlaşılmakta olup dosya içerisinde mirasçılık belgesi bulunmamaktadır. Mirasçılık belgesi dosyaya konularak mirasçılarına mahkeme kararının tebliğ sağlanıp temyiz süreleri beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.2.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
