Mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davalarda davacı, mirasçılık belgesi verilmesini isteyebilmek için murisin öldüğünü ve ölüm tarihini, muris ile kendisi arasındaki irs bağını kanıtlamak zorundadır. Bu tür davaların reddine karar verilebilmesi için murisin hiçbir şekilde yaşamadığının, böyle bir kişinin mevcut olmadığının belirlenmesi veya davacının murisin mirasçısı olmadığının tespiti gerekir. Somut olaya gelince; muris...nin nüfus kayıt örneğinden, mirasçılarının tespit edildiği ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/294-338 E. K sayılı dosya kapsamından ...'tan üç çocuğu olduğunun anlaşıldığı tarihsiz muhtarlık ilmuhaberi gözetilerek muris ...in mirasçılık belgesinde 1969 yılında vefat eden kızı ...'nin de mirasçılarının tespitiyle kendilerine pay verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile kayyım vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Yapılan incelemede; tapu maliklerinden ...... kızı ......' e yargılama sırasında kayyım tayin edilmiş ise de mirasçıları tarafından belirtilen tapu malikinin mirasçılık belgesinin dosyaya sunulduğu gibi mirasçılık belgesine uygun olarak tapuda intikal yaptırdıkları da anlaşıldığından ...... 5....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalı vekili Adnan ... ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilen tapu kaydında dava konusu taşınmaz malikleri ..., ... ve ...'ın soyadları ... olarak gösterildiği halde dosyaya sunulan mirasçılık belgesinde...'dır Davalılardan ... ... mirasçılık belgesinde olduğu, tapu kaydında adının yazılı olmadığı ancak tapuda ... ... ... biçiminde gösterilmiş bir kişinin olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece Tapu Sicil Müdürlüğüne yazı yazılarak kamulaştırılan taşınmaz malikleri ile dosyada mirasçılık belgesi bulunan murislerin ve ... ... ...'...
Y. 14 H.D'nin 2016/4352 E- 2017/455 K ve Y. 8.H.D'nin 2013/7321 E - 2014/605 K sayılı ilamları) Somut olayımızda; muris Emine Taşdemir' in mirasçılık belgesinin istendiği, murisin 03/02/1993 tarihinde öldüğü, altsoyunun bulunmadığı, murisin eşi Şükrü' nün de muristen sonra öldüğü, Şükrü' nün de altsoyu bulunmadığı, bu durumda davacının muris Emine Taşdemir' in mirasçısı olduğunun sabit olduğu, Bu durumda mahkemece; mirasçılık belgesinin aksi sabit oluncaya kadar geçerli olup aksinin her zaman iddia ve ispatının mümkün olması karşısında, davacı asil ve tanıklar duruşmada dinlenilerek kendilerinden muris ve mirasçıları, murisin annesinin ölüm tarihi ve mirasçıların tespiti hususlarında ayrıntılı beyanları alınıp davacının beyanları, tanık beyanları alınıp davacı delilleri toplandıktan sonra, gerekirse bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre murisin mirasçılık belgesinin düzenlenerek bir karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olduğundan...
Talep eden veya başka mirasçılar tarafından açılmış olması fark etmeksizin hasımsız olarak açılan dava sonucunda alınmış bir mirasçılık belgesi bulunsa dahi bazı hallerin varlığında her ilgilinin hasımsız olarak açacağı yeni bir dava ile mirasçılık belgesi isteme hakkı bulunmaktadır. Buna örnek olarak eski tarihli mirasçılık belgesinde mirasçıların ya da miras paylarının belirlenmesinde hata yapılmış, ölümler nedeniyle paylarda değişiklik olmuş veya hükmün infazında hukuki sorunlar oluşmuş ise; her mirasçı hasımsız olarak açacağı dava ile mirasçılık belgesi verilmesini isteme veya önceki tarihli mirasçılık belgesinde kendilerine pay verilen diğer mirasçıları hasım göstererek bu mirasçılık belgesinin iptali ile gerçeğe uygun yenisinin verilmesini isteme hakkına sahiptir. Mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davalarda davacı, mirasçılık belgesi verilmesini isteyebilmek için murisin öldüğünü ve ölüm tarihini, muris ile kendisi arasındaki irs bağını kanıtlamak zorundadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, 19/03/2007 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13/04/2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi mirasçılık iddiasında bulunan Özgür Harunoğlu tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, murisi Sait ve Esma oğlu İdo’nun mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne murisin mirasçılarının ve miras paylarının tespitine karar verilmiştir. 19.11.2018 tarihli dilekçe ile ... mahkemece düzenlenen mirasçılık belgesinde ... ismine yer verildiğini kendisinin isminin Bedriye değil Özgür olduğunu mirasçı olarak kendi isminin yazılmak suretiyle kararın tavzihini talep etmiştir....
Mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davalarda davacı, mirasçılık belgesi verilmesini isteyebilmek için murisin öldüğünü ve ölüm tarihini, muris ile kendisi arasındaki irs bağını kanıtlamak zorundadır. Bu tür davaların reddine karar verilebilmesi için murisin hiçbir şekilde yaşamadığının, böyle bir kişinin mevcut olmadığının belirlenmesi veya davacının murisin mirasçısı olmadığının tespiti gerekir. Somut olayda; mahkemece murise ait ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.03.1986 tarih ve 1986/253 Esas sayılı mirasçılık belgesinin hasımsız açıldığı, çekişmesiz yargıya tabi olduğu, bu sebeple kesin hüküm teşkil etmediği gözetilmeksizin HMK’nin 114 ve 115. maddeleri gereğince davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Dava dilekçesine murise ait mirasçılık belgesinin temini için yetki ve süre verilen ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/83 Esas sayılı dosyasının 18.12.2015 tarihli celse tutanağı eklenerek aktif dava ehliyetini kanıtlanmıştır....
Mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davalarda davacı, mirasçılık belgesi verilmesini isteyebilmek için murisin öldüğünü ve ölüm tarihini, muris ile kendisi arasındaki irs bağını kanıtlamak zorundadır. Bu tür davaların reddine karar verilebilmesi için murisin hiçbir şekilde yaşamadığının, böyle bir kişinin mevcut olmadığının belirlenmesi veya davacının murisin mirasçısı olmadığının tespiti gerekir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 03.02.1999 tarih, 1999/2-58 Esas, 1999/53 Karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi, nüfusa kayıtlı olamayan bir kişi için de mirasçılık belgesi istenilebilir. Murise ait olduğu belirtilen tapu kayıt ve dayanak belgeleri getirtilmeli, davacıdan tanık dahil bu konuda göstereceği diğer delilleri sorulup incelendikten sonra bir karar verilmelidir. Mahkemece, ilgili kolluk birimi vasıtasıyla ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi İhbar eden tarafından, mirasçılar aleyhine 16.03.2012 gününde verilen dilekçe ile tereke defterinin tutulması ve tespiti istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi.... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, terekenin tespiti isteğine ilişkindir. Dosyada mevcut ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 30.10.2012 tarihli, 2012/1327 Esas, 2012/1731 Karar sayılı mirasçılık belgesinin tetkikinden 30/01/2012 tarihinde vefat eden muris ...'ın yasal mirasçılarının, ..., ..., .... (..., ... ve .. (...) olduğu anlaşılmıştır....
nın mirasçılarının davacılar olduğunun tespiti ile muris A.. B..'nın veraset ilamının verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, Abdullah ve Hava'dan olma, 19/05/1950 tarihinde dul olarak vefat eden muris A.. B..'nın mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesi verilmesine, davacının Beykoz İlçesi, K...H.. M... Sk. 2.. Pafta, 1... Ada, 5 no'lu parselde malik bulunan kişinin mirasçılarının davacılar olduğunun tespiti konusunda açtığı davasının ise tespit konusu mahkemenin görev dahilinde olmadığından görev sebebi ile reddine karar verilmiştir. Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Mirasçılık belgesi, mirasçıların murisle irs ilişkisini ve miras paylarını gösteren bir belgedir....
