"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Dosyanın incelenmesinde; 1- Davacılar murisi...ın mirasçılık belgesi dosyada bulunmadığından taraf teşkili denetlenememiş olup, adı geçenin mirasçılık belgesinin ilgilisinden temini ile evraka eklenmesi, 2- Temyiz isteminde bulunan davacılar vekili Av. ..., davacılardan ... adına da vekaleten temyiz isteminde bulunmuşsa da dosyada davacı ...’un adı geçen vekil adına düzenlenmiş vekaletname örneğine rastlanamadığından ilgilisinden temin edilmesi, belirtilen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 12.10.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.10.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacı vekili, vekil edenin murisi ...'ın .. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/1064 Esas, 2013/1115 sayılı Kararı ile verilen mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
Sayılı mirasçılık belgesinin iptalini talep ettiği kuşkusuzdur. İptali istenen mirasçılık belgesi içeriği gözönüne alındığında miras bırakan Hüseyin Yonca mirasçılarının belirlendikten sonra karar yerinde mirastan feragat edilen taşınmaz yönünden feragatın hukuki sonuçlarının terekenin bölüştürülmesi sırasında gözetileceğine temas edilerek mirasçılık belgesi verilmesi gerekirken... (Yargıtay 7 HD 2012/1783 E 5266 K) Somut olayımızda; iddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, nüfus kayıtlarına göre; davacının, davalı T4 murisin miras bıraktığı bir taşınmazdan feragatı nedeniyle, miras bırakan Halime Yılmaz'a alt mirasçılık belgesinin iptali ile yeni veraset belgesi düzenlenmesini talep ettiği, Ayancık Noterliğinin 08.08.2007 tarih 2279 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde mirastan feragat sözleşmesi incelendiğinde mirasbırakan Mustafa YILMAZ ve Halime YILMAZ'ın Oruçreis Mah.545 sk....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı Adana ... vekili ve davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: _ K A R A R _ 1-Tapu kayıt maliklerinden ... oğlu ...'in dosya arasına alınmış nüfus kaydı incelendiğinde; eşinin, ... ve Elif kızı 01.01.1938 doğumlu ... olarak belirtildiği ancak; ...'in dosya içerisinde mevcut ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.09.2007 tarih, 2007/1135 Esas, 2007/977 Karar sayılı mirasçılık belgesi incelendiğinde ...'in miras bırakanın ölen oğlu ...'in eşi olarak mirasçısı olduğunun belirtildiği, ... ve ...'in aynı kişi olup olmadığı nüfus kayıtları ilgili nüfus müdürlüğünden getirtilerek tespit edildikten sonra belirtilen mirasçılık belgesinde çelişki oluşması halinde tapu kayıt maliki ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2022 NUMARASI : 2021/237 ESAS, 2022/365 KARAR DAVA KONUSU : Mirasçılık Belgesinin İptali KARAR : KARAMAN 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.06.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ve alacağın tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davalılar ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacı mirasçılık belgesinin iptali ve sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacağın tahsilini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacı ...'ün davasının aktif dava ehliyeti bulunmadığından reddine, diğer davacıların davasının kabulü ile mirasçılık belgesinin iptaline ve 44. 980 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Hükmü davalı ..., davalılar ... ve ... vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir....
ASLİYE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/267 ESAS 2021/62 KARAR DAVA KONUSU : Mirasçılık Belgesinin İptali KARAR : Taraflar arasında görülen Mirasçılık Belgesinin İptali davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davacı T1 tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle, Kocaeli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2016/304 esas ilamında mevcut olan Şarköy Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğünce yapılan incelemede mahkeme kararında yanlışlık yapıldığından tapu tescil işlemleri hakkında ret kararı verildiğini ve maddi hatanın düzeltilmesini, Kocaeli 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/1075 esas sayılı dosyasında Ergün Güven'in 15/09/2015 tarihinde vefat ettiği halde mirasçı olarak gözüktüğünü, mirasçı olarak eşi Nurten ve çocuklarının Ersen Güven ve Meltem Güven olduğunu, Bakırköy 35....
Yukarıda da belirtildiği gibi, sulh hukuk mahkemesinin görevlerini düzenleyen 1086 sayılı Kanunun 8. maddesinin ikinci fıkrasının 6. bendinde, mirasçılık belgesi verilmesi hakkındaki isteklerle, bu belgenin değiştirilmesi veya iptali davaları sulh hukuk mahkemesinin görevleri arasında sayılmış ve bu davalar sulh hukuk mahkemeleri tarafından karara bağlanmıştır. 6100 sayılı Kanunun 1. maddesinde de belirtildiği gibi mahkemelerin görevi ancak kanunla düzenlenebilir. Yukarıda yer verilen kanun hükümleri çerçevesinde, mirasçılık belgesinin iptali davalarına, bölge adliye mahkemeleri faaliyete geçene kadar eskiden olduğu gibi sulh hukuk mahkemeleri bakmakla görevlidir. Davacı taraf, dosyaya sunduğu mirasçılık belgesinin iptal edilmesini, doğru ve yeni bir mirasçılık belgesinin verilmesini talep ettiğinden, yargılamanın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerekir....
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, dava konusu oğlu ölü ... adına kayıtlı bulunan 1252 ve 1254 parsel sayılı taşınmazlar hakkında vekil edeni lehine TMK 713. maddesinde belirtilen kazanma koşullarının gerçekleştiğini açıklayarak taşınmazların tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiş, birleşen 2009/476 Esas sayılı dosyada da yine oğlu ... adına kayıtlı bulunan 1253 parsel sayılı taşınmaz hakkında aynı hukuki nedene dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuş, davalı ... savunmada bulunmamıştır. Mahkemece, uyulan bozma ilamı neticesinde, kayıt ... oğlu ...'...
HD 21/10/2019 tarih ve 2016/11617 E 2019/6817 K) Somut olayımızda; Davacı vekili; kamulaştırma davasında mahkemece ara karar verildiğini, murisin iki farklı mirasçılık belgesinin bulunduğunu, hatalı mirasçılık belgesinin iptali gerektiğini beyan ederek mirasçılık belgesinin iptalini istemiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararındaki gerekçeye, yasal gerektirici nedenlere göre; muris Saide' nin 30/04/2008 de vefat ettiği, geride sağ eş ve 4 çocuğunun bulunduğu, bu durumda 26/11/2008 tarihinde alınan mirasçılık belgesinde bur hata bulunmadığı, murisin eşinin 17/05/2016 tarihinde vefat ettiği geriye aynı çocukların mirasçı olarak kaldığı, kızı Nadire'nin de 10/08/2019 tarihinde vefat ettiği, bu durumda 18/09/2019 tarihinde alınan mirasçılık belgesinin de doğru olduğu, ortada hatalı veya iptali gereken bir mirasçılık belgesi bulunmadığı, Ünye 1....
