Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 26/06/2015 gününde verilen dilekçe ile noterden verilen mirasçılık belgesinin iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13/04/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, mirasçılık belgesinin iptali isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, müvekkillerinin miras bırakanı ...'ye ait Kadıköy 4. Noterliğinin 01.08.2013 tarih ve 36437 yevmiye numaralı mirasçılık belgesinde müvekkillerine miras payı verilmediğinden hatalı olan mirasçılık belgesinin iptalini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. İstanbul 12. Sulh Hukuk Mahkemesince, mirasçılık belgesinin iptali (hasımlı mirasçılık belgesi istemi) davalarının hasımlı olarak açıldığı ve sonucunun tarafları açısından kesin hüküm oluşturan çekişmeli yargı kapsamında kalan davalardan olduğu, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden sonra açılan mirasçılık belgesinin iptali davalarına bakmakla görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 21....
Sulh Hukuk Mahkemesince, davacının, dava dilekçesinde açıkça murisin mirasçılarını gösterir başka bir mirasçılık belgesinin varlığından bahisle davasını açtığı, netice-i talebinin de bu mirasçılık belgesinin hukuki sonuçlarını ortadan kaldırılması suretiyle ileride açacakları tapu iptal ve tescil davasına delil elde edebilmek olduğu belirttiği, davacının celse arasında iddialarında değişiklik yaptığı ve davalı hazine vekilinin açıkça iddianın genişletilmesine muvafakat etmediği, bu haliyle davanın mevcut mirasçılık belgesinin iptali davası olduğu ve çekişmeli yargı kapsamında kalan davalardan olduğu, mirasçılık belgesinin iptali istemli davalarına bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın ölü...'e ait düzenlenen ... 2....
Asliye Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yeniden mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, talebin çekişmesiz yargıya ilişkin olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın çekişmeli yargıya tâbi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda; davacı, davalıları hasım göstermek suretiyle, mirasçılık belgesinin iptali ve yenisinin verilmesi isteminde bulunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1937/81 Esas, 1937/16 Karar ve 16.02.1937 tarihli evlat edinme iznine dair kararın suretinin getirtilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. Kabule göre de, dava ve talep mirasçılık belgesinin iptali ve yeni bir mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Dava, ... Sulh Hukuk Mahkemesi 2012/389 Esas, 2014/212 Karar sayılı mirasçılık belgesinde mirasçı olan davalı ... hasım gösterilerek açıldığından çekişmeli hale gelmiştir. Bu nedenle mirasçılık belgesinin iptali ve yeni bir mirasçılık belgesi verilmesi istemiyle açılan dava çekişmeli yargı niteliğinde olduğundan asliye hukuk mahkemesi görevlidir....
"İçtihat Metni"Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.11.2013 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 30.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Davacı taraf iptali istenilen mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gösterilenlerden sadece B.. K..'yı davalı olarak göstermiş, diğer mirasçılar davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulmuştur....
Sulh Hukuk ve ... .Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesi düzenlenmesi istemine ilişkindir. Davacı Sulh Hukuk Mahkemesine hitaben yazdığı dilekçe ile, ....Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/688 Esas, 2016/210 Karar sayılı ilamı ile babası ....'ın babasının adı kararda yazmadığından yeniden karar verilmesini talep etmiştir. ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesince, mirasçılık belgesinin iptali davalarına bakma görevinin asliye hukuk mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. .... 5. Asliye Hukuk Mahkemesince ise davanın mirasçılık belgesinin iptali talepli olmayıp kararın tavzihi istemli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 19/11/2015 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 02/06/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, mirasçılık belgesinin iptali isteğine ilişkindir. Davacı; muris ...’ın mirasçılarını gösteren ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 22/08/2012 tarihli ve 2012/956 Esas, 2012/810 Karar sayılı mirasçılık belgesinin hatalı olduğunu, muristen önce ölen bazı mirasçılara fazla pay verildiğini; ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinden 05/11/2015 tarihli ve 2015/1303 Esas, 2015/1215 Karar sayılı mirasçılık belgesini aldığını, ilk verilen mirasçılık belgesinin hükümsüz olduğunu belirterek, ... 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.09.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin babası ...'nun 22.05.2012 tarihinde vefat ettiğini, muris tarafından ... Noterliğinde düzenlenen 14.11.2000 tarihli vasiyetnamenin...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/390 Esas, 607 Karar sayılı dosyasıyla 01.08.2012 tarihinde açılıp okunduğunun tespitine karar verildiğini, .......
Davacı tarafından davalılar aleyhine 02/03/1999 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16/12/1999 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi talebine ilişkindir....
