"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesinin iptali ve yeniden mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 2.Sulh Hukuk ve ... 4.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yeniden mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce; veraset ilâmının iptaline ilişkin davaların hasımlı olması, çekişmesiz yargı işlerinden olmaması nedeniyle ve yeni HMK'nın 2. maddesi gereğince de asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
T4 tarafından gönderilen 03/02/2022 tarihli dilekçesinde özetle; muris Ali Koyun' un 10/12/1983 tarihinde vefat ettiğini, Niksar Sulh Hukuk Mahkemesinin 1994/47- 45 esas ve karar sayılı ilamı ile muris Ali Koyun' un mirasçılık belgesinin alındığını, mirasçılık belgesinde murisin mirasçıları olarak sadece T5 ve Sati Demir' in mirasçı olarak belirtildiğini, Müvekkillerinin babası Arslan Koyun' un mirasçı olarak belirtilmediğini, yine Niksar Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/216- 231 esas ve karar sayılı ilamı ile muris Ali Koyun' un güncel veraset ilamının alındığını, son alınan mirasçılık belgesinde murisin mirasçılarının eksiksiz olarak belirlendiğini belirterek davalarının kabulü ile Niksar Sulh Hukuk Mahkemesinin 1994/47 esas, 1994/45 karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile muris Ali Koyun' un yeniden mirasçılık belgesinin düzenlenmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
ın mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesinin verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. ... hasım gösterilerek dava açılmışsa da; taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin dava dosyasındaki bilirkişi raporu davacı tarafça ibraz edilmiş yalnızca bu belgeye dayanılarak hüküm kurulmuştur. Esasen ...nü bağlayacak şekilde mirasçılık belgesi verilemez ise de, mahkemece tapu iptali ve tescile yönelik dosya getirtilerek taşınmaz tapu kayıtları ve dosya içerisindeki tüm belgeler incelenmek suretiyle mirasçılık belgesi verilmesi yoluna gidilmelidir. Eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 07.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2013 NUMARASI : 2013/243-2013/81 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı Hazine vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ....ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı Hacı M.. E..'nin kayden maliki olduğu 17 parsel sayılı taşınmazın kendisi ketmedilmek suretiyle alınan mirasçılık belgesi doğrultusunda davalılar adına intikalinin yaptırıldığını, anılan mirasçılık belgesinin iptali için hasımlı dava açtığını ileri sürerek, tapu iptali ve pay oranında tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılardan Ş.. Ö.., Ş.. Ö.., M.. E.. ve Z.. T.. davayı kabul etmişler, davalı Hazine ile davalılar C.. N.., A.....
Mirasçılık belgesinin verilmesine ilişkin dava 6100 Sayılı HMK'nın 382. maddesinin çekişmesiz yargı işlerinden sayılmış, 384.maddesinde ise kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkili olduğu, HMK.nın 11/3. maddesinde ise Mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davalarda, mirasçıların her birinin oturduğu yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir. Bu hale göre mirasçılık belgesinin verilmesi davalarında kesin yetki kuralı olmayıp tarafların yetki itirazı da olmadığına göre davanın açıldığı ilk mahkeme olan İstanbul 16. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK'nın 21., 22. ve 23. maddeleri gereğince İstanbul 16. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 02.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mirasçılık belgesinin verilmesine ilişkin dava 6100 Sayılı HMK'nın 382. maddesinin çekişmesiz yargı işlerinden sayılmış, 384.maddesinde ise kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkili olduğu, HMK.nın 11/3. maddesinde ise Mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davalarda, mirasçıların her birinin oturduğu yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir.Bu hale göre mirasçılık belgesinin verilmesi davalarında kesin yetki kuralı olmayıp tarafların yetki itirazı da olmadığına göre davanın açıldığı ilk mahkeme olan İstanbul 10. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK'nın 21., 22. ve 23. maddeleri gereğince İstanbul 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 02.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesinin iptaline ilişkin davada ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 4. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, mirasçılık belgesinin iptaline ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın çekişmeli yargı işlerinden olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, talebin veraset ilamının iptaline ilişkin olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.Somut olayda; davacı, ...2. Sulh Hukuk Mahkemesince verilen mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesinin iptaline ilişkin davada ... 3. Asliye Hukuk ve ... 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, mirasçılık belgesinin iptaline ilişkindir. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, talebin mirasın reddi sebebiyle mirasçılık belgesindeki mirasçılık sıfatının çıkartılarak yeniden mirasçılık belgesi düzenlenmesi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın çekişmeli yargı işlerinden olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda davacı, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/1066 E. - 1011 K. sayılı mirasçılık belgesinin iptaline karar verilmesi isteminde bulunmuştur....
Hukuk Dairesi Davacılar vekili tarafından, 25/08/2015 tarihinde ve birleşen dosya davacısı vekili tarafından 18.09.2015 tarihinde verilen dilekçeyle mirasçılık belgesinin iptali ile Çatalca Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/605 Esas 2015/224 Karar sayılı mirasçılık belgesinin geçerliliğinin tespiti ve karşı davacı- davalı Hazine vekili tarafından mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın ve birleşen davanın kabulüne dair verilen 24/11/2016 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36....
Niksar SHM'nin 1998/286 Esas, 1998/538 Karar 17/11/1998 tarihli mirasçılık belgesinin iptali ile muris Mehmet Durmuş Çuhacı'nın mirasçılarını ve miras paylarının gösterir mirasçılık belgesinin taraflarına verilmesini talep ettiği görülmüştür....
