Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2017/1592 E., 2017/1313 K. sayılı mirasçılık belgesi alındığını, mirasçılık belgesinde mirasçıların tamamının doğru bir şekilde yer aldığını, Çiftlik Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2017/34 E., 2017/28 K. sayılı, yanlış ya da eksik nüfus kayıtlarına dayanılarak çıkartılan mirasçılık belgesinin, dilekçe ekinde sunulan nüfus kayıtları ve doğru mirasçılık belgesi dikkate alınarak iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İclal T10 vekili cevap dilekçesinde özetle; T17 mirasçılık belgesi alınmasına dayalı eldeki davanın görevsizlik nedeniyle reddine, aksi takdirde her iki mirasçılık belgesinin iptali gerektiğinden Çiftlik Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevsiz sayılmasına, karar verilmesini talep etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2017/1592 E., 2017/1313 K. sayılı mirasçılık belgesi alındığını, mirasçılık belgesinde mirasçıların tamamının doğru bir şekilde yer aldığını, Çiftlik Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2017/34 E., 2017/28 K. sayılı, yanlış ya da eksik nüfus kayıtlarına dayanılarak çıkartılan mirasçılık belgesinin, dilekçe ekinde sunulan nüfus kayıtları ve doğru mirasçılık belgesi dikkate alınarak iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İclal T10 vekili cevap dilekçesinde özetle; T17 mirasçılık belgesi alınmasına dayalı eldeki davanın görevsizlik nedeniyle reddine, aksi takdirde her iki mirasçılık belgesinin iptali gerektiğinden Çiftlik Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevsiz sayılmasına, karar verilmesini talep etmiştir....
HD 21/10/2019 tarih ve 2016/11617 E 2019/6817 K) Somut olayımızda; Davacı vekili; kamulaştırma davasında mahkemece ara karar verildiğini, murisin iki farklı mirasçılık belgesinin bulunduğunu, hatalı mirasçılık belgesinin iptali gerektiğini beyan ederek mirasçılık belgesinin iptalini istemiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararındaki gerekçeye, yasal gerektirici nedenlere göre; muris Saide' nin 30/04/2008 de vefat ettiği, geride sağ eş ve 4 çocuğunun bulunduğu, bu durumda 26/11/2008 tarihinde alınan mirasçılık belgesinde bur hata bulunmadığı, murisin eşinin 17/05/2016 tarihinde vefat ettiği geriye aynı çocukların mirasçı olarak kaldığı, kızı Nadire'nin de 10/08/2019 tarihinde vefat ettiği, bu durumda 18/09/2019 tarihinde alınan mirasçılık belgesinin de doğru olduğu, ortada hatalı veya iptali gereken bir mirasçılık belgesi bulunmadığı, Ünye 1....
Mirasçılık belgesi, bir şahsın mirasçı olduğunu gösteren ve kanıtlayan belgedir. Mirasçılık belgesi, mirasbırakan ile mirasçılar arasındaki kanuni veya ölüme bağlı tasarrufla oluşan miras bağını gösterir. Mirasçılık belgesinde gösterilen mirasçının, aksi sabit oluncaya kadar mirasçı olduğu kabul edilir. Mirasçılık belgesi ile tereke üzerinde tasarrufta bulunma hakkı elde edilmektedir. Yabancılar mirasçılık belgesi isteyebilir. Tapu sicil memuru, mirasçılık belgesinin geçerliliğini sorgulayamaz. Taşınmazlar için Türk mahkemelerinden mirasçılık belgesi alınması zorunludur ve Türk kanunları uygulanmalıdır. Mirasçılık belgesinin verilmesinde, hareketli nüfus kayıtları, mahkeme ilamları, tapu ve vergi kayıtları, iskan belgeleri, muhtarlık belgeleri, askerlik kayıtları, tanık ifadelerinden delil olarak yararlanılır....
Somut olayda; davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; TC Kimlik numaralı muris T2 05.12.1964 tarihinde vefat ettiğini; 19.02.2022 tarihinde noterden mirasçılık belgesi almak istediğini, mirasçılık belgesinde babası T2 ile 02.12.1919 tarihinde evlenen ve muristen sonra 15.04.1973 tarihinde vefat eden annesi TC Kimlik numaralı Hediye Bayraktar'ın da yasal mirasçısı olduğu halde mirasçılık belgesinde yer almadığını; bu nedenle, Ankara Çayyolu 53 Noteri mirasçılık belgesinde Hediye Bayraktar”ın da olması gerektiğini, noter kayıtlarındaki mirasçılık belgesinin hatalı olduğunu belirterek mahkemece, Ankara 14. Noterinin 27.05.2020 tarihinde 05745 numarayla vermiş olduğu hatalı mirasçılık belgesinin iptaline, muris T2'a ait doğru mirasçılarını ve paylarını gösteren mirasçılık belgesinin verilmesini talep ve dava etmiştir....
Nüfus kayıtlarında düzeltme kararı verme görevinin Sulh Hukuk Mahkemeleri'nin görevini aştığı, Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin görevine girdiği gözetildiğinde maddede belirtilen doğum ve ölüme ilişkin kaydın doğru olmadığının anlaşılması halinde kayıt aksinin her türlü delille kanıtlanabileceğine ilişkin hükmün ancak Asliye Hukuk Mahkemeleri'nde ve kayıt düzeltme davalarında uygulanabileceği, mirasçılık belgesi verme ile görevli Sulh Hukuk Mahkemeleri'nce mirasçılık belgesi verilmesi veya verilmiş bir mirasçılık belgesinin iptali istemi ile açılmış davalara kaydın doğru olmadığını araştırılamayacağı, kesinleşmiş bir kayıt düzeltme kararı veya kayıt aksini gösterir tespit kararı bulunmadıkça delil toplanarak kayıt aksine karar verilemeyeceği kuşkusuzdur." denildiği görülmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R - Dava, mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın veraset ilamının iptali ile yenisinin verilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, istemin mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Davacı vekili, müvekkilinin muris ... 'in mirasçısı olduğunu, ancak veraset ilamı alındığında henüz nüfus kayıtlarının düzeltilmediğini belirterek mirasçılık belgesinin iptali ile kendisine gerçeği yansıtan mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi 1960/124E.-121 K. sayılı mirasçılık belgesini tarihi yanlışlıklar ve çelişkilerle dolu olduğunu, davalıların bu ilama dayanarak, davacının idaresi ve denetimindeki pek çok mazbut ve mülhak vakfın gelirlerinden yararlandığından davacıyı birebir ilgilendirdiğinden bahisle ... Asliye Hukuk Mahkemesi 1960/124E.-121 K. sayılı mirasçılık belgesi ile aynı dosyada tevhidine karar verilen ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesi 1959/982 E.-839 K.-580 Ek Karar sayılı veraset ilamının iptalini talep etmiştir. Mahkemece, mirasçılık belgesinin iptali davası ancak mirasçılar tarafından veya yetki belgesi ile açılabileceğinden, davacının mirasçı olmayanların vakıf evladı olduğu iddiası ile açtığı davada aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Mirasçılardan her birisinin başka mirasçılar tarafından alınmış mirasçılık belgesi bulunsun veya bulunmasın mirasçı sıfatıyla ayrıca dava açıp mirasçılık belgesi verilmesini isteyebileceği yada başkaları tarafından daha önce alınmış mirasçılık belgesinin yerinde olmadığı kanaatinde ise bu mirasçılık belgesinin iptali için hasımlı dava açabileceği kuşkusuzdur. Hal böyle olunca davanın tarafı olmayan ve hükmü istinaf etme de hukuksal yararı bulunmayan Hasan Boz'un istinaf isteminin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davada, davacı tarafından Osmangazi Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/78 Esas, 78 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesinin verilmesi talebinde bulunulmuştur. Ancak ... İcra Hukuk Mahkemesinin 23.07.2013 tarihli ve 2013/644 Esas, 575 Karar sayılı yetki belgesinde "mirasçılık belgesinin iptali" konusunda açıkça yetki verilmediği anlaşılmaktadır. İlgilisinden bu konuda yetki belgesi temin edilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 07.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
