"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İnegöl Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/08/2014 NUMARASI : 2014/908-2014/876 Davacı vekili tarafından, 05.08.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.08.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, mirasçılık belgesi verilmesi isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, davacının murisi F.. U..'ın ölüm tarihinin 27.04.2008 olduğunu, mirasçılardan oğlu S.. U..'ın mirastan feragat sözleşmesi ile miras haklarından feragat ettiğini ileri sürerek mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile muris F.. U..'ın mirası "32" pay kabul edilerek; "8" payın sağ eş M.. U...'a, "4" payın kızı Z... U...'a (T..), "4" payın oğlu T.. U..'...
Hukukumuzda mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davaların kural olarak hasımsız olarak açılması ve çekişmesiz yargı yolu ile görülüp sonuçlandırılması gerekmekte ise de, hukuki yarar bulunması koşulu ile bu tür davaların uyuşmazlık çıkaran kişiler hasım gösterilmek suretiyle hasımlı olarak açılması ve çekişmeli yargı yolu ile görülüp sonuçlandırılması da mümkün bulunmaktadır. Mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davalarda davacı, mirasçılık belgesi verilmesini isteyebilmek için murisin öldüğünü ve ölüm tarihini, muris ile kendisi arasındaki irs bağını kanıtlamak zorundadır. Bu tür davaların reddine karar verilebilmesi için murisin hiçbir şekilde yaşamadığının, böyle bir kişinin mevcut olmadığının belirlenmesi veya davacının murisin mirasçısı olmadığının tespiti gerekir....
Mirasçılık belgesi verilmesi hususu TMK'nın 598. maddesinde düzenlenmiştir. Mirasçılık belgesi, aksi ispat edilinceye kadar, adına düzenlenmiş bulunan kişi ve kişilerin mirasçılığı lehine bir karine oluşturur. Bu belge; murisle mirasçıları arasındaki ırs (soy) ilişkisini göstermesi yanında mirasın (terekenin) mirasçılara intikalini de sağlayıcı bir işleve sahiptir. Bu nedenlerle; mirası reddeden (TMK m. 605/1) mirasçı veya mirasçılar varsa düzenlenecek mirasçılık belgesinde, mirasçılık sıfatına sahip olan kişi veya kişiler ile miras paylarının gösterilmesi ve mirası ret durumuna işaret edilmekle yetinilmemesi; mirası ret nedeniyle mirasçılık sıfatını kaybedenlerin ve bunların payının akıbetinin (kime kalacağının) gösterilmesi gerekir. Yasal mirasçılar Ş.. D.., E.. M.., H..S..., H.... S..., Z.. B.., T.. S.., A.. Ş.., M.....
Öte yandan genel hüküm niteliğinde bulunan TMK'nın 598/1 maddesinde de mirasçılık belgesinin sulh hukuk mahkemesince verilmesi öngörülmüştür. 6100 sayılı HMK'nın "çekişmesiz yargı işleri" başlığını taşıyan 382/2-c maddesinin 6. bendine göre mirasçılık belgesi verilmesi sulh hukuk mahkemesinin görev alanına girmekte ve çekişmesiz yargı kapsamında kalmaktadır. Yukarıda açıklandığı gibi HUMK'nın 8/II-5. maddesi uyarınca mirasçılık belgesinin verilmesi, değiştirilmesi veya iptal davaları ile ilgili görev sulh hukuk mahkemesine verildiği halde HMK'nın 382/2-c maddesinin 6. bendine göre sulh hukuk mahkemeleri sadece mirasçılık belgesi verilmesiyle ilgili istekler konusunda görevlidir. Buradan hareketle mirasçılık belgesinin değiştirilmesi veya daha önce verilen mirasçılık belgesinin iptali ve yeniden düzenlenmesi davalarının sulh hukuk mahkemesinde görülemeyeceği sonucuna varılmaktadır....
Mahkemece, mirasçılık belgesinde muris ...'ın mirasçılık belgesi talep edilmiş, ..., ..., ..., ... ve ...'a ait miras payları belirtmek suretiyle hüküm kurulmuştur. Bu kararda mirası redden bahsedilmemiştir. Uyuşmazlık, muris ...'ın mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesinde mirası reddeden kişilerin paylarının akıbetinin gösterilip gösterilemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Mirasçılık belgesi verilmesi hususu TMK'nın 598. maddesinde düzenlenmiştir. Mirasçılık belgesi, aksi ispat edilinceye kadar adına düzenlenmiş bulunan kişi ve kişilerin mirasçılığı lehine bir karine oluşturur. Bu belge murisle mirasçıları arasındaki irs (soy) ilişkisini göstermesi yanında mirasın (terekenin) mirasçılara intikalini de sağlayıcı bir işleve de sahiptir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, 19/03/2007 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13/04/2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi mirasçılık iddiasında bulunan Özgür Harunoğlu tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, murisi Sait ve Esma oğlu İdo’nun mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne murisin mirasçılarının ve miras paylarının tespitine karar verilmiştir. 19.11.2018 tarihli dilekçe ile ... mahkemece düzenlenen mirasçılık belgesinde ... ismine yer verildiğini kendisinin isminin Bedriye değil Özgür olduğunu mirasçı olarak kendi isminin yazılmak suretiyle kararın tavzihini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, mirasçılık belgesi istemine ilişkindir. Davacı tarafça aynı dava dilekçesi ile muris T3 ve Aliye Coşkun'un mirasçılık belgesi istenmiş, mahkemece bir dilekçe ile iki ayrı kişi adına veraset ilamı düzenlenemeyeceğinden bahisle talebin reddine karar verilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 598.maddesinde "Başvurusu üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere, sulh mahkemesince veya noterlikçe mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verilir. " düzenlemesi bulunmaktadır. Buna göre mirasçının tüm miras bırakanları için mirasçılık belgesi istemeye hakkı vardır. Aynı dava içerisinde birden fazla miras bırakanın mirasçılık belgesi talep edildiğinde gerçekte aynı dava dilekçesi ile talep edilmiş birden fazla dava olup, bu durum Kanun'da davaların yığılması olarak düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMK’nın “Davaların Yığılması” başlıklı 110....
O halde mahkemece, muayyen mal vasiyeti alacaklısı olan davacıların mirasçılık belgesi isteminin reddine karar verilmesi gerekirken mirasçılık belgesi düzenlenmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle asli müdahiller vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 26.01.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 17/11/2014 NUMARASI : 2014/1475-2014/1548 Davacı vekili tarafından, 28.10.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, mirasçılık belgesi istemine ilişkindir. Davacı, murisin eşi M... D.., Muris V.. D..'ın sağlığında Ankara ... Noterliğinin 29/03/2013 tarih ve 76. yevmiye no'lu mirastan feragat sözleşmesi imzaladığını, feragat sözleşmesinin gözönüne alınarak murise ait mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davacı mirasçılık belgesinde mirastan feragatin hukuki sonuçlarının gösterilmediği gerekçesiyle temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi düzenlenmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin görevsizlik ilamı ile Dairemize gönderilmiş olduğundan, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21. maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 07.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
