HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1660 KARAR NO : 2022/3083 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HASSA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2020 NUMARASI : 2018/444 ESAS 2020/11 EK KARAR DAVA KONUSU : MİRASÇILIK BELGESİ İSTEMİ KARAR : Hassa Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 22/05/2020 tarih ve 2018/444 Esas 2020/11 sayılı ek kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Miras bırakan T1 'in 14/02/2007 tarihinde vefat ettiğini, bu nedenle murise ait mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN EK KARARI : "Davanın usulden reddine," şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1017 KARAR NO : 2023/1025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DÖRTYOL SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2022 NUMARASI : 2022/658 ESAS 2022/1652 KARAR DAVA KONUSU : MİRASÇILIK BELGESİ İSTEMİ KARAR : Dörtyol Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 23/12/2022 tarih ve 2022/658 Esas 2022/1652 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Miras bırakan Kaya Tüzmen'in 15/05/2022 tarihinde vefat ettiğini, bu nedenle murise ait mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MİRASÇILIK BELGESİNİN İPTALİ YRG.GELİŞ TARİHİ:22.03.2012 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, öncelikle mirasta iade bunun mümkün olmaması halinde tenkis isteğine ilişkin olup, mahkemece mirasta iade konusunda bir irdeleme yapılmamıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ne var ki, anılan Dairece daha önce görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 27.6.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2021 NUMARASI : 2021/1225 ESAS 2021/1210 KARAR DAVA KONUSU : MİRASÇILIK BELGESİ İSTEMİ KARAR : Adana 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 15/10/2021 tarih ve 2021/1225 Esas 2021/1210 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE :Miras bırakanın mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI :" Davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine," karar verildiği anlaşılmıştır....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2020 NUMARASI : 2020/1260 ESAS 2020/1202 KARAR DAVA KONUSU : MİRASÇILIK BELGESİ İSTEMİ KARAR : Adana 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 11/11/2020 tarih ve 2020/1260 Esas 2020/1202 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Muris T1 'ın 17/10/2018 tarihinde vefat ettiğini, müvekkili olan kuruma murisin memur ikramiyelerine ilişkin tespit edilen kamu zararı nedeniyle borcu doğmuş olduğundan bahisle murisin malları üzerinde tasarrufta bulunulabilmesi için muris T1'ın mirasçılarını ve miras paylarını gösterir mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI :"Davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine," karar verildiği anlaşılmıştır....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2022 NUMARASI : 2022/601 ESAS 2022/571 KARAR DAVA KONUSU : MİRASÇILIK BELGESİ İSTEMİ KARAR : Mersin 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 22/03/2022 tarih ve 2022/601 Esas 2022/571 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacının istinaf başvurusu Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nin 23/05/2022 tarih 2022/1468 Esas 2022/811 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilmekle; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Annesi Asuman Narman'ın 27/12/2021 de vefat ettiğini bu nedenle veraset ilamının verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince; "Davanın aktif husumet yokluğundan USULDEN REDDİNE," şeklinde karar verildiği görülmüştür....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MİRASÇILIK BELGESİ İSTEMİ - TESPİT Taraflar arasında görülen mirasçılık belgesi istemi, tespit davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, duruşma isteği davanın niteliği gereği reddedilip, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, veraset ilamı verilmesine istemine ilişkindir. Davacı, ... ile ...'den doğma ... oğlu ... (... ) ...'nın mirasçılarını gösterir hasımlı veraset belgesinin verilmesini istemiş, 03.10.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile isteğine ilave olarak, 92 ada 62 ve 63 parsel sayılı taşınmazların mahlulen tescilden önceki malikleri ... kızı ... ile ... oğlu ... isimli kişiler ile mirasbırakanları ... ve ... oğlu ...'...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2046 KARAR NO : 2023/1074 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOZAN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : 2018/880 ESAS 2021/1306 KARAR DAVA KONUSU : MİRASÇILIK BELGESİ İSTEMİ KARAR : Kozan Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 13/10/2021 tarih ve 2018/880 Esas 2021/1306 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE :Kozan Sulh Hukuk Mahkemesinin 2/017/253 esas sayılı dosyasında görülmekte olan taksim davasında Molla Celil oğlu Mehmet Yıldızlı'nın mirasçılarını belirlemek üzere yetki verildiğini, yetki belgesi uyarınca Molla Celil oğlu Mehmet Yıldızlı'nın veraset ilamının verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI :"Açılan davanın kesin süre nedeni ile reddine," karar verildiği anlaşılmıştır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2050 KARAR NO : 2023/1075 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOZAN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : 2018/875 ESAS 2021/1302 KARAR DAVA KONUSU : MİRASÇILIK BELGESİ İSTEMİ KARAR : Kozan Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 13/10/2021 tarih ve 2018/875 Esas 2021/1302 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Kozan Sulh Hukuk Mahkemesinin 2/017/253 esas sayılı dosyasında görülmekte olan taksim davasında Mustafa oğlu Ramazan Eren'in mirasçılarını belirlemek üzere yetki verildiğini, yetki belgesi uyarınca Ramazan Eren'in veraset ilamının verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI :"Açılan davanın kesin süre nedeni ile reddine," karar verildiği anlaşılmıştır....

Somut olayda; davacının açacağı Ortaklığın Giderilmesi davasında yetki belgesi talep etmesi ve sonra bu yetki belgesine dayanarak eldeki davayı açması gerekirken, yetki belgesi olmaksızın, hissedar olduğuna dair herhangi bir belge sunmaksızın mirasçılık belgesinin talebi usul ve yasaya uygun görülmemiştir. Buna göre; yetki belgesi olmayan ve mirasçı sıfatı da bulunmayan davacının aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi yerindedir. (Aynı doğrultuda Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'nin 2021/2218 E. Ve 2022/1369 K. Sayılı kararı) HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1- İstinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1- b(1) maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90.-TL istinaf karar harcından peşin yatırılan 80,70.-TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20....