İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili özetle; dava dilekçesinde davacının mirastan mahrumiyetini gerektirecek şekilde kusurlu olmadığı ile mirasçılık sıfatı olduğunun tespitini, bu olmazsa miras hissesinin azaltılması suretiyle mirasçı sıfatı olduğunun tespitini talep ettiklerini, mahkemece hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verildiğini mahkemenin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, boşanma davalarında kusur tespitine, Aile Mahkemesinin görevli ve yetkili olduğu belirtilmiş olmasına ve de talebin kusur oranının tespiti ve bu orana göre miras hissesinin tenkisi suretiyle mirasçılık sıfatının tespiti olduğu halde, mahkemenin görevli olmamasına rağmen görevsizlik kararı yerine karar vermesinin doğru olmadığını, yetki aşımının yapıldığını, söz konusu boşanma davasının tedbir nafakası yönünden bozulduğunu davacının ağır kusurlu olması durumunda tedbir nafakasına hükmedilmeyeceğini, TMK'da mirastan çıkarma sebeplerinin sayıldığını, boşanma davasında davacıya...
Dava, çıkarma kararının iptali istemine ilişkindir. Çıkarma kararının bildiriminin, bu karara karşı açılacak davanın süresinin belirlenmesiyle ilgisi olup, çıkarma kararının hukukiliğine etkisinin bulunmamasına, ilk çıkarma bildiriminde yönetim kurulunca verilen çıkarma kararının tarih ve sayısının yazılması ve özellikle dava tarihinden önce ikinci çıkarma bildiriminde anılan çıkarma kararı gönderilerek bu kararın 15.04.2011 tarihinde tebliğ edilmesine göre mahkemenin gerekçesi doğru görülmemişse de, çıkarma öncesinde kooperatifçe ortağa, ortaklığı devretmesi veya ortaklık şartlarını tekrar sağlaması yönünde usulüne uygun süre içeren bir ihtarname gönderilmemesi karşısında sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK. nun 438/son maddesi gereğince değişik gerekçe ile onanması gerekmiştir....
Ne var ki; anılan Dairece mirastan ıskata ilişkin olduğu açıklanarak uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyası Dairemize gönderilmiş bulunduğundan, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleyecek Daire'nin Başkanlar Kurulu'nca belirlenmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirastan feragat sözleşmesinin iptali ve tazminat ... ile ... (... oğlu) aralarındaki mirastan feragat sözleşmesinin iptali ve tazminat davasının reddine dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 18.04.2012 gün ve 269/250 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davalıya yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 569.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nin üzerinde ev bulunan 20 parsel sayılı taşınmazın çıplak mülkiyetini mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalıya temlik ettiğini ileri sürerek tapunun miras payı oranında iptal ve tescilini istemiştir. Davalı; çekişmeli taşınmazın temlikinin muvazaalı olmadığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının muvazaa iddiası sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakan tarafından davalıya yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu anlaşıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
in13 parsel sayılı taşınmazını mirastan mal kaçırmak amacıyla davalı oğluna temlik ettiğini, işlemin muvazaalı biçimde yapıldığını ileri sürerek, payı oranında tapu iptali ve tescil istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalıya temlik edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın çekişmeli taşınmazı mirastan mal kaçırma amacıyla muvazaalı biçimde davalıya temlik ettiği anlaşıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 9.871.50....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, evlatlık ilişkisinin yokluğunun tespiti, olmazsa mirastan ıskat, olmazsa tenkis istenilmiştir. Mahkemece evlatlık ilişkisinin yokluğunun tespiti talebinin reddine, mirastan ıskat ve tenkis talebinin tefrikine karar verilmiş, evlatlık ilişkisinin yokluğunun tespitine ilişkin hükme yönelik temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacılar vekili Av.... ile aleyhine temyiz olunan davalı vekili Av.... geldiler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirastan feragat sözleşmesinin iptali ... ve ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki mirastan feragat sözleşmesinin iptali davasının kabulüne dair ... 23. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 16.10.2012 gün ve 178/425 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de duruşma isteği değerden reddedilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirastan feragat sözleşmesinin iptali Davalı ... vekili Av. ..., 30.05.2013 tarihli dilekçesinde, tarafların ve murislerinin ... 2....
