Taraflarca İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacılar vekili, süresi içinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Davanın dayanağının 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 510. maddesinde düzenlenmiş bulunan mirastan ıskat hükümleri olduğunu, ilk derece mahkemesince davanın mezkur kanun ve maddeye dayanılarak ölüme bağlı bir tasarruf olmadığı gerekçesiyle usulden reddedildiğini, miras bırakanın kendi sağlığında mirasçısına veya mirasçılarına karşı mirastan ıskat davası açmakta hukuki yararı bulunduğunu, miras bırakan tarafından hukuki niteliği gereği tek taraflı düzenlenmiş bir vasiyetname ile mirastan ıskat yapılması halinde ise mirastan ıskat edilen mirasçının, mirastan ıskatın iptali davası açabilme imkanının hukuken bulunduğunu, miras bırakanın sağlığında nedenlerini de ortaya koyarak tek taraflı mirastan ıskatının haklı bir nedene dayandığını, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu dava şartı yokluğunu 115. maddesinde düzenlediğini, HMK'nın 115. maddesinin açık lafzından da anlaşıldığı...
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davacıların mirastan çıkarma sebebinin varlığını ispatlayamadıklarını, davacının saklı payını isteyebileceği ve davaya tenkis davası olarak devam edilebileceği düşünülmeden karar verildiğini, davacının saklı payı ile sınırlı olarak vasiyetnamenin iptaline karar verilmesi gerektiğini beyan ederek ve re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali ikinci kademede tenkis istemine ilişkindir. 2....
TMK' nın 578. maddesi gereğince murisi kasten veya hukuka aykırı olarak öldüren ya da öldürmeye teşebbüs edenler mirasçı olamazlar, mirastan yoksun olma veraset belgesi istemeye engel değildir. Kişiseldir ve yalnız yoksun olanı etkiler. Mirastan yoksun olanın altsoyu, mirasbırakandan önce ölen kimsenin altsoyu gibi mirasçı olur (TMK m. 579). Eylem kime karşı yapılmışsa sadece o kişi nedeniyle mirasçılık kaybedilir. Mirastan yoksunluk kendiliğinden sonuç doğurduğundan ayrıca bir mahkeme kararı alınmasına gerek bulunmamaktadır. Bu nedenle mirasçılık belgesinde miras paylarını gösterecek şekilde hüküm kurulması sonra da mirastan yoksunluk nedeni ile yoksun olan kişinin miras payının kime kalacağının belirtilmesi sureti ile mirasçılık belgesi verilmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davalarda görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gözetilerek Nevşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevsizlik kararı isabetli bulunmuştur. HMK'nın 20....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili; 1.Mirasçılıktan çıkarma sebeplerinin bulunduğunu, 2.UYAP sistemine bakıldığında mirasçılıktan çıkarma davasının bulunduğunun görüleceğini, 3.Mirasçılıktan çıkarmanın mahkemeden istenebileceğini ileri sürerek, kararın kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucu vakıa ve hukuki değerlendirmede kanuna aykırılık bulunmadığı gibi kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili; istinaf dilekçesindeki nedenlerle kararı temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, mirasçılıktan çıkarma istemine ilişkindir. 2....
Ancak vasiyetle gerçekleştirilen cezalandırma amacıyla mirasçılıktan çıkarma, hukuki niteliği itibarıyla bir ölüme bağlı tasarruftur. Bu sebeple; Türk Medeni Kanunun 557. Maddesindeki sebeplere dayanılarak iptal davası açılabileceği gibi, 512. Maddesi kapsamında da, çıkarma işlemine itiraz davası açılabilir. Bu davalar, Türk Medeni Kanunun 558. Maddesinde ve yine 512. Maddesinde açıkça belirtildiği üzere, mirasçılıktan çıkarılan mirasçı tarafından diğer mirasçılara karşı açılacaktır. Somut olayda; davanın mirasçılıktan çıkarılan Cemalettin Yayla tarafından diğer mirasçılara karşı açılmadığı, davanın dava açma hakkı bulunmayan bir kısım mirasçılar tarafından, diğer bir kısım mirasçılara karşı açıldığı anlaşılmıştır. Oysa ki yukarıda belirtildiği üzere iş bu davada aktif husumet ehliyeti çıkarılan mirasçı Cemalettin Yayla'ya ait olup, davacıların aktif husumet ehliyetleri bulunmamaktadır....
olarak imzalandığının anlaşıldığını, bu durum geçerlik şartı olduğundan vasiyetnamenin şekil yönünden iptali gerektiğini, vasiyetnamenin mirastan çıkarma sebebiyle lehine menfaat sağlanan müvekkilinin oğlu davalı T3, müvekkilinin kendisi hakkında şikayetçi olduğu Av....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, mirasçılıktan çıkarma istemine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davalıların davacının çocukları olduğu anlaşılmaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun mirasçılıktan çıkarma başlıklı 510.maddesinde; "Aşağıdaki durumlarda mirasbırakan, ölüme bağlı bir tasarrufla saklı paylı mirasçısını mirasçılıktan çıkarabilir: 1. Mirasçı, mirasbırakana veya mirasbırakanın yakınlarından birine karşı ağır bir suç işlemişse, 2. Mirasçı, mirasbırakana veya mirasbırakanın ailesi üyelerine karşı aile hukukundan doğan yükümlülüklerini önemli ölçüde yerine getirmemişse." düzenlemesine yer verilmiştir....
Bununla birlikte Yargıtay 14.Hukuk Dairesi'nin 2015/2439 Esas - 2015/5226 Karar sayılı kararında da "...Tüm bu nedenlerle; mirastan feragat eden (TMK m.528) mirasçı veya mirasçılar varsa, düzenlenecek mirasçılık belgesinde, mirasçılık sıfatına sahip olan kişi veya kişiler ile miras paylarının gösterilmesi ve mirastan feragat durumuna işaret edilmekle yetinilmemesi; mirastan feragat nedeniyle, mirasçılık sıfatını kaybedenlerin ve bunların payının akıbetinin de (kime kalacağının) gösterilmesi gerekir...." denilmektedir....
Noterliği'nin 17.07.2003 tarih ve 12675 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde vasiyetname ile davacı müvekkiller ve diğer mirasçıları mirastan ıskat ettiği, gerek kendi adına kayıtlı bulunan gerekse eşi müteveffa ... ...'dan kendisine intikal eden tüm malvarlığını vasiyet alacaklısı kızı davalı ...'ye bıraktığını, vasiyetnamenin Medeni Kanun'da öngörülen şekil şartlarına uygun olmadığı, murisin son arzularını kendisinin okumadığını, noter tarafından kendisine okunduğunu, belirtilen çıkarma sebeplerinin gerçek olmadığı gibi Medeni Kanun'da yer alan çıkarma sebeplerinden olmadığını, vasiyetnamenin özellikle ...'ye mal bırakma amacı güttüğünü, bunun da bu mirasçının baskısı ile yapıldığını, murisin vasiyetname düzenlediği esnada açık bir yanılgı içerisinde olduğunu ileri sürerek, fazlaya, diğer sebep ve ilişkilere ve mahfuz hisseye ait hakları saklı kalmak kaydı ile miras bırakan Sabiha ... tarafından düzenlenen Ankara 48....
Hukuk Dairesinin 06.04.2017 tarih ve 2015/19402 Esas, 2017/4866 Karar sayılı ilâmı ile “ Miras bırakan, oğlu olan davacıyı mirastan çıkarma sebebini vasiyetnamesinde; '... bana ve aile üyelerime aile hukukundan ... yükümlülüklerini hiç yerine getirmemiştir. Yine Kanun'un 230. maddesinde belirtilen yardım, saygı ve anlayışı göstermemiş ve aile onurunu gözetmemiştir. Tam tersine bana bu yaşıma kadar sürekli eziyet etmiştir. Bir evlada yakışmayacak davranışlarda bulunmuştur. Eşimle birlikte Almanya'da 20 yıl çalışarak edindiğimiz Bozdoğan-... ve İzmir'deki taşınmazları eşimin vefatından sonra mahkeme kanalıyla yok denecek düşük fiyatlara sattırmıştır....
