ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/474 Esas KARAR NO : 2023/537 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müteveffa ...'ın miraçısı olduğunu, vasisi olan annesi ... ile birlikte yaşadığını, müteveffa ...'ın 07/09/2017 tarihinde vefatı sonrası müvekkili olan ortak çocukları ... ve diğer yasal mirasçı ... (müteveffanın eşi) yasal mirasçı olduklarını, müvekkilinin yasal mirasçı olması nedeni ile ... Ltd Şti ile ... Şti ünvanlı aile şirketinde ortak sıfatına haiz olduğunu, ancak müteveffanın ailesinin müvekkil ve diğer yasal mirasçı ...'...
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacının takip borçlusu şirketin kısa bir süre ortaklığını yaptığını Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2013.... sayılı icra dosyasından gönderilen haciz ihbarnamelerinde borçlu olmadığını ileri sürerek menfi tespit isteminde bulunmuştur. Davalı ... San. Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde; 1. Ve 2. Haciz ihbarnamelerinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini davacının itirazda bulunmadığını 3. Haciz ihbarnamesininde tebliğ edildiğini İİK 89 a dayanılarak açılan menfi tespit davasında ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememiz kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5....
Bu durumda menfi tespit talebi kira alacaklarına yöneliktir. Takas ve mahsup öne sürülen alacağın başka bir mahkemenin görevine girmesi görevli mahkemeyi değiştirmez. Dava, kira alacağına yönelik menfi tespit istemi olduğuna göre sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu kabul edilmelidir. Yargılamadaki hukuka aykırılıkların niteliğine göre eksikliklerin dairemizce duruşma açılarak veya dosya üzerinden tamamlanması mümkün bulunmamaktadır. Davada yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulduğundan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın dairemiz kararında açıklanan kaldırma gerekçelerine göre yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
Bu durumda menfi tespit talebi kira alacaklarına yöneliktir. Takas ve mahsup öne sürülen alacağın başka bir mahkemenin görevine girmesi görevli mahkemeyi değiştirmez. Dava, kira alacağına yönelik menfi tespit istemi olduğuna göre sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu kabul edilmelidir. Yargılamadaki hukuka aykırılıkların niteliğine göre eksikliklerin dairemizce duruşma açılarak veya dosya üzerinden tamamlanması mümkün bulunmamaktadır. Davada yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulduğundan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın dairemiz kararında açıklanan kaldırma gerekçelerine göre yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
GEREKÇE: Dava, İİK'nun 72.maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Davacı, takibe konu dört adet bonodaki lehtar imzasının kendisine ait olmadığından bahisle menfi tespit isteminde bulunmuş; davalı taraf iddiaları kabul etmeyerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesi tarafından, "...alınan bilirkişi raporuyla bonolardaki birinci ciro imzalarının davacıya ait olmadığı anlaşıldığından, davacının menfi tespit talebinin kabulüne" karar verilmiştir. Hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Noterliğinde imzalanan 03662 Yevmiye numaralı Mirastan Feragat Sözleşmesini 22/03/2021 tarihinde resmiyete döktüklerini, davacı ile murisin evlilik tarihlerinin ise 19.03.2021 olduğunu, arada 3 gün olduğunu, davacı üzerinde baskı kurulduğunu, davacıya 2 adet apart almasının şartı olarak mirastan feragat etmesi gerektiğinin söylendiğini, murisin, davacıya davacı adına kayıtlı iki adet apartın alınacak olması olduğunu, davacının kandırıldığını, TMK madde 505/1 gereğince ve TBK 36 hükmü gereğince, TBK madde 38- 38. Maddesi gereğince mirastan feragat sözleşmesinin iptal edilmesi gerektiğini, davacının evliliğin ilk gününden itibaren fiziksel şiddet gördüğünü, Denizli 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/558 E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davada Sivas 1. Sulh Hukuk ve Sivas 1. Asliye Hukuk ( Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili tarafından yargı yeri belirlenmesi istemi ile verilen 22.05.2006 tarihli dilekçe yanlışlıkla temyiz istemi olarak nitelendirilerek, Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen hükmün onanması üzerine, bu defa davacı vekili tarafından yargı yeri belirlenmesi için yeniden istemde bulunulması nedeniyle yapılan inceleme de : Dava menfi tespit istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiş ise de 27.05.2011 tarihli temyiz isteminin süreden reddine yönelik olarak verilen kararın davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, menfi tespit davasıdır. Mahkemece, davanın davalı ... yönünden kabulüne, diğer davalı ... yönünden reddine dair verilen karar temyiz edilmiş, davalı ...’nın temyiz istemi mahkemece 27.05.2011 tarihli karar ile süre yönünden reddedilmiştir....
Tüm bu nedenlerle mirastan feragat eden (TMK m. 528) mirasçı veya mirasçılar varsa, düzenlenecek mirasçılık belgesinde, mirasçılık sıfatına sahip olan kişi veya kişiler ile miras paylarının gösterilmesi ve mirastan feragat durumuna işaret edilmekle yetinilmemesi, mirastan feragat nedeniyle, mirasçılık sıfatını kaybedenlerin ve bunların payının akıbetinin de (kime kalacağının) gösterilmesi gerekir. Türk Medeni Kanununun 528. maddesinde "Mirasbırakan, bir mirasçısı ile karşılıksız veya bir karşılık sağlanarak mirastan feragat sözleşmesi yapabilir. Feragat eden, mirasçılık sıfatını kaybeder. Bir karşılık sağlanarak mirastan feragat, sözleşmede aksi öngörülmedikçe feragat edenin altsoyu için de sonuç doğurur." hükmü uyarınca mirastan feragat edenin miras paylarının diğer mirasçılara intikal şeklinin kararda gösterilmesi gerekir....
CEVAP Davalılar, mirasbırakan ile davacı arasında resmi şekilde mirastan feragat sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme gereğince davacının miras hakkının kalmadığını, sözleşmenin baskı altında imzalattırıldığı iddiasının doğru olmadığını, miras bırakanın geçerli olduğunu bildiği ve düşündüğü mirastan feragat sözleşmesine istinaden kendilerine mal paylaştırdığını, mal kaçırma kastının bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, evlilik öncesi yapılan mirastan feragat sözleşmesinin geciktirici şarta bağlı olarak yapılan bir sözleşme olduğu, evliliğin gerçekleşmesi ile miras bırakan ...'in muhtemel mirasçısı olan davacının mirasçılık sıfatını yitirdiği,ayrıca sözleşmenin baskı altında imzalatıldığı iddiası kanıtlanamadığı gibi miras bırakanın ölüm tarihine kadar sözleşmenin iptali için bir dava açılmadığı, mirasçılık sıfatını yitiren davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV....
