ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/110 KARAR NO : 2018/339 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2017 KARAR TARİHİ : 03/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından davalı aleyhinde mahkememizde açılan Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sırasında, davacının .../.../... tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı ve dosyanın H.M.K. 150/1 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı ... tarihinden itibaren 3 aylık yenileme süresi içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/615 Esas KARAR NO : 2022/592 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından davalı aleyhinde mahkememizde açılan menfi tespit davasının yapılan yargılaması sırasında, 07/04/2022 tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı ve dosyanın H.M.K. 150/1 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı 07/04/2022 tarihinden itibaren 3 aylık yenileme süresi içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur: HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K. 150/5.maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/575 Esas KARAR NO : 2022/446 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından davalı aleyhinde mahkememizde açılan menfi tespit davasının yapılan yargılaması sırasında, 25/02/2022 tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı ve dosyanın H.M.K. 150/1 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı 25/02/2022 tarihinden itibaren 3 aylık yenileme süresi içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur: HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K. 150/5.maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına...
Davalı vekili süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; "Davacının kötüniyet tazminatı talebinin haksız olup, mahkemenin bu konudaki ret kararının yerinde olduğunu, ancak mahkeme tarafından ayrıntılı inceleme ve açıklama yapılmayan Adli Tıp Kurumu raporuna istinaden menfi tespit kararı verilmesinin hatalı olduğunu," beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması istenmiştir. DELİLLER: *İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası (davaya konu). *İstanbul 21.İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/1058 Esas sayılı dosyası (imza sahteciliği nedeniyle davanın kabulüne, icranın durdurulmasına dair. Karar üzerine icra takibinin 03.02.2014 tarihinde durdurulduğu.). GEREKÇE: Dava, İİK'nun 72.maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Davacı, takibe konu çekteki keşideci imzasının kendisine ait olmadığından bahisle menfi tespit ve kötüniyet tazminatı isteminde bulunmuş; davalı ise iddiaları kabul etmeyerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Davalı vekili süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; "Davacının kötüniyet tazminatı talebinin haksız olup, mahkemenin bu konudaki ret kararının yerinde olduğunu, ancak mahkeme tarafından ayrıntılı inceleme ve açıklama yapılmayan Adli Tıp Kurumu raporuna istinaden menfi tespit kararı verilmesinin hatalı olduğunu," beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması istenmiştir. DELİLLER: *İstanbul 9.İcra Müdürlüğünün 2013/31351 Esas sayılı dosyası (davaya konu). *İstanbul 21.İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/1058 Esas sayılı dosyası (imza sahteciliği nedeniyle davanın kabulüne, icranın durdurulmasına dair. Karar üzerine icra takibinin 03.02.2014 tarihinde durdurulduğu.). GEREKÇE: Dava, İİK'nun 72.maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Davacı, takibe konu çekteki keşideci imzasının kendisine ait olmadığından bahisle menfi tespit ve kötüniyet tazminatı isteminde bulunmuş; davalı ise iddiaları kabul etmeyerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Menfi Tespit İSTEM : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 07/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2021 Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, açılan bu dava kapsamında davacı vekilinin menfi tespit istemine konu icra takibinin dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir yoluyla durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemi üzerine mahkemece verilen ara kararda davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 29/09/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında elektrik işleri yapım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme bedelinin 1.350.000,00 TL olduğunu, ödemenin sıralı çekler halinde istenilmesi suretiyle yapılacağının...
Davacıların murisi aleyhine çeke dayalı başlatılan icra takibi sırasında murisin ölümü üzerine davacılara ödeme emri tebliğ edildiği, davacıların mirası kayıtsız şartsız reddettikleri ve kararın 17/01/2021 tarihinde kesinleştiği, davacıların itiraz süresinden sonra takibe itiraz ederek mirasın reddedildiğini bildirdikleri, icra dairesince kambiyo senetlerine mahsus takipte icra dairesine itiraz edilemeyeceğinden ve eksik evrak nedeni ile itirazın kabul edilmediği, davacıların menfi tespit istemi ile eldeki davayı açtıkları anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı, eldeki davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığını bildirmiş ise de, itiraz süresinin dolması nedeni ile davacıların her zaman menfi tespit davası açabileceği, icra mahkemesi kararlarının kesin nitelikte olmaması gözetilerek davacıların hukuki yararının bulunduğu değerlendirilmiştir....
tespit isteminde bulunulmuştur....
Bu sebeplerle, davanın reddine karar verilmiş, yargılama giderlerinin tamamı menfi tespit davasının zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığı kuralı da gözetilerek davacıya tahmil edilmiştir....
Mahkemece, davanın menfi tespit davası olduğu, arabulucuğa başvurulmadan dava açıldığı, davanın açılmasından sonra arabuluculuğa başvurulduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı ile davalılardan ... vekili istinaf etmiştir. Davacı, mahkemenin ara kararı üzerine arabulucuya gittiğini, mahkemenin buna rağmen davayı redettiğini bildirmiştir. Davalı ... vekili, davada usulden red kararı verildiği halde lehlerine vekalet ücreti hükmedilmediğini bildirmiştir. DAİREMİZİN İLK KARARI: Dairemizin 19/11/2020 tarihli 2020/1992E.-2020/1967K. Sayılı ilamı ile : menfi tespit davasının arabuluculuğa tabi olmadığı gerekçesi ile yargılamaya devam edilebilmesi bakımından davacının istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davalı vekilinin istinaf talebinin ise şimdilik incelenmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. II....
