"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tüketicinin açtığı menfi tespit Uyuşmazlık, tacirler arası telefon abonelik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, hüküm Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin bozma ilamına göre kurulmuştur. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 24/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT KANUN YOLU : TEMYİZ Kombiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit davası sonunda verilen kararın temyiz incelemesi görevi 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun Kararı gereğince Yargıtay 19. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT KANUN YOLU : TEMYİZ Kombiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit davası sonunda verilen kararın temyiz incelemesi görevi 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun Kararı gereğince Yargıtay 19. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT KANUN YOLU : TEMYİZ Kombiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit davası sonunda verilen kararın temyiz incelemesi görevi 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun Kararı gereğince Yargıtay 19. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Dava, davacının malik olduğu evinde kaçak elektrik kullanıldığından bahisle düzenlenen kaçak elektrik ceza tutanağından kaynaklanan mükerrer ödemeye ilişkin menfi tespit istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi yoktur. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 7.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bankacılık işleminden kaynaklanan menfi tespit, istirdat istemine ilşikin olup, öncelikli olarak incelenmesi gereken menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 21.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine göre 19. hukuk dairesi görevli olduğundan ve 19. hukuk dairesi tarafından da görevsizlik kararı verildiğinden, görev uyuşmazlığının giderilmesi ve görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığı'na gönderilmesine, 18.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin görevsiz olduğunu, davacının mirastan feragat sözleşmenin iptaline yönelik davasının reddedildiğini, böylelikle mirastan feragat sözleşmesinin geçerliliğinin kesinleştiğini, mirastan feragat sözleşmesi karşısında bir miras ... kalmayan davacıya, "hakları verilsin" deyimine dayanarak atanmış mirasçılık belgesi verilemeyeceğini, davacının talebinin mirasçılık belgesi verilmesine yönelik olduğu halde mahkemece talep aşılarak atanmış mirasçılık belgesi verildiğini, davacının miras hak ve hisselerinin tamamından ivazlı olarak feragat ettiğini, diğer yandan davacı, murisin vefatından bu yana kötü niyetli davrandığını, yapmış olduğu mirastan feragat sözleşmesine rağmen, sanki mirastan feragat etmemiş gibi bu durumu gizleyerek, Beyoğlu 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/354 Esas sayılı veraset ilamını aldığını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, medikal işleriyle uğraşan ve Türkiye çapında faaliyet yürüten bir şirket olduğunu, davalı şirketin ise merkezi İstanbul’da bulunan, müvekkil şirket ile aynı iş kolunda faaliyet yürüten ve uzun zamandan beri zaman zaman müvekkil şirket ile alışverişi olan bir şirket olduğunu, müvekkil şirket tarafından keşide edilen ... Hiz. Ltd. Şti.’ ye verilmek üzere hazırlanan .... tarihli ......
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18.10.2023 KARAR TARİHİ : 29.03.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02.04.2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında ... İmzalandığını, sözleşmenin 4. Maddesi uyarınca projenin almayı hak ettiği toplam tutarın %5'i oranında ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, müvekkilinin de aldığı hibe bedelinin %5'ini ödediğini müvekkilinin sözleşme gereği borcunu ödemiş olmasına rağmen davalının haksız surette müvekkili aleyhine .......