Dava, davacının haksız fiiline dayalı olarak düzenlenen ... elektrik kullanımından kaynaklanan faturadan dolayı menfi tespit istemi olduğu için kararın temyizen incelemesi görevi 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de 06.02.2012 tarihli ek kararla temyiz istemi süresinde olmadığından reddedilmiş, bu karar da davalı vekilince temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, mahkemece temyiz isteminin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, 06.02.2012 tarihli bu ret kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, mirasçılığa ve yasal miras payına etki edecek murisin ölüme bağlı tasarruflarının ve mirastan yoksunluk durumunun mirasçılık belgesine yansıtılması işlemlerinin, çekişmeli olarak hak sahibi olan ve şeklen hak sahibi gözükenler hasım gösterilmek suretiyle ilgili Asliye Hukuk mahkemesinde dava açılarak tespit edilebileceğinden bahisle "Görevsizlik" karar verilmiştir. Hükme karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/572 Esas KARAR NO : 2022/607 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalının ---- dosyasında kambiyo senedine dayalı haciz yolu ile haksız ve hukuka aykırı olarak takip yaptığını, kendisinin davacıya böyle bir borcunun olmadığını, davalı ile kendisi arasında hali hazırda------- sayılı dosyası ile dava bulunduğunu, huzurdaki dava ile tarafları aynı -----dosyası ile birleştirilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava; Hukuki niteliği itibariyle ticari ilişkiden kaynaklanan menfi tespit davasından ibarettir. 6100 Sayılı HMK.'...
KANITLAR VE GEREKÇE : Her ne kadar davacı yan menfi tespit ve icra tehdidi altında ödediği bedelin istirdatını talep etmiş ise de; dava konusu tutarın tamamının ödenmiş olduğu, menfi tespit talebinde hukuki yarar bulunmadığı, istirdat istemi yönünden ise arabuluculuğa başvurmamış olduğu, 6102 sayılı T.T.K.'nın 5. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/A maddesine göre arabuluculuk dava şartına tabi davalardan olmasına, arabuluculuğa başvurulmadan dava açılmasına, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A.2.maddesinde "Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." açık düzenlemesi karşısında davanın usulden reddi gerekmiştir....
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava sahtelik iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır. Kesinleşen ... AĞCM ilamı uyarınca senedin sahte olduğu sabit olmuştur. Bu nedenle davacının menfi tespit istemi haklı görülmüş, her iki davalı yönünden menfi tespit hükmü kurulmuştur. Davacı yan maddi tazminat talebinin haksız takip nedeniyle yapmış olduğu masraflara dayandırmış olup, herhangi bir delil sunmamıştır. İstenen miktar nazara alındığında davacının icra işlemleri için icra dairesine gitmesi nazara alınarak yapmış olduğu yol gideri bulunabileceği kabul edilmekle bu 10,00 TL lik maddi tazminat talebi kabul edilmiştir....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2023 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi tespit (Bankacılık alacağından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dava dilekçesi ve ekleri incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı aleyhine başlatılan ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2013/5732 E sayılı kambiyo senetlerine özgü icra takibine dayanak kambiyo evrağının Türk Ticaret Kanunu'nun 741. maddesine göre zamanaşımına uğraması nedeniyle borçlu olmadığımızın tespiti ve müvekkil aleyhine devam eden takibin iptalini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2023 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi tespit (Bankacılık alacağından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dava dilekçesi ve ekleri incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı aleyhine başlatılan ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2013/5736 E sayılı kambiyo senetlerine özgü icra takibine dayanak kambiyo evrağının Türk Ticaret Kanunu'nun 741. maddesine göre zamanaşımına uğraması nedeniyle borçlu olmadığımızın tespiti ve müvekkil aleyhine devam eden takibin iptalini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dosya kapsamı ile, dava konusu talebin davacının istemi dışı elinden çalının çeklerden dolayı borcu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizde görülmekte olan yukarıda esas ve karar numarası yazılı Menfi Tespit davasının Davacı vekili tarafından açılan eldeki davada davalı yönünden dosyanın takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğundan, HMK 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
TMK. 511/son maddesi uyarınca, mirastan ıskat edilen yasal mirasçılıktan kaynaklanan hakları kullanamaz ve ıskat edilenin yerini alt soyu alır, alt soyu olmayan yok sayılır. Buna göre ıskat edilen T1' nin alt soyu bulunmadığından T1 yok sayılarak ve ıskat tarihi itibariyle ŞİRİN ALPSATAN'ın 1 çocuğu bulunduğundan ŞİRİN ALPSATAN' ın yerine ıskat tarihindeki tek çocuğu T9 koyularak yasal mirasçılık durumu tespit edilmiş olması, ŞİRİN ALPSATAN'ın ıskattan sonra doğan çocuğu ise mirasçılar arasına dahil edilmemiş olmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Ne var ki muris ŞERİF MAHZUNİ'nin mirasçıları ve miras pay oranları, Ankara 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 18.07.2008 tarih ve 2008/69 Esas 2008/1752 Karar no.lu olup kesinleşen Veraset İlamının iptali ve yeniden tanzimi kararı ile tespit edilmiştir. Ancak, anılan dosyaya, Ankara 32....
