HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, TMK'nın 528. maddesi uyarınca davacı ile miras bırakacak anne arasında kurulan mirastan feragat sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. İstinafa konu dava dosyasının incelenmesinde; davanın mirastan feragat sözleşmesinin iptali istemine ilişkin olduğu, davacı annesi T3 ile tanıklar huzurunda Adana 7. Noterliği'nin 22/11/2016 tarih ve 22796 yevmiye nosu ile düzenlenme şeklinde mirastan feragat sözleşmesi yaptıklarını 15.000 TL bedelli mirastan feragat sözleşmesinin feshine karar verilmesini talep etmiştir. Sözleşme sağlar arasında yapılmış olup ,yine anne sağdır. Açılan dava da miras hukukundan kaynaklanan tescil davası olmayıp, sözleşmenin geçersizliği iddiası ve feshine ilişkindir, tapu iptal ve tescil talebi bulunmamaktadır. Belirtilen nedenler ile davanın niteliğine göre aşağıda belirtilen iş bölümünün belirtilen maddelerine göre davanın dairemizin görevinde olmadığı bu nedenle görevsizlik kararı vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, satımdan kaynaklanan menfi tespit istemi olup, davalı tacir değildir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 23.05.2012tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/329 Esas KARAR NO : 2022/444 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ: 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı tarafa, Antalya Genel İcra Dairesi ...E. Sayılı icra dosyasından, Antalya 14. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve 05.01.2021 tarihli alacağın devrine ilişkin temlik belgesinden ve temlik veren şirket ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari bakiyeden borçlu bulunmadığının tespitini, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini, takibinde haksız ve kötüniyetli olan alacaklının kötüniyet tazminatı ile hükümlendirilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür....
AŞ vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/12/2013 gününde verilen dilekçe ile 6183 sayılı Yasadan kaynaklanan menfi tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; haciz ihbarnamesinin usulsüzlüğüne karar verilmesi talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, menfi tespit istemi yönünden ise davanın kabulüne dair verilen 30/09/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına 01/06/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Uyuşmazlığın bankacılık işleminden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, davanın menfi tespit ya da itirazın iptali istemi biçiminde açılmamış bulunmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 02.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/375 Esas KARAR NO : 2018/377 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2016 KARAR TARİHİ : 16/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davcı asil tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın takipsizlik nedeniyle H.M.K'nın 150/5 maddesi uyarınca 13/02/2018 tarihinde işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) aradan üç ay zaman geçtiği halde yenilenmediği anlaşıldığından davanın H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda izah olunan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K.'...
Dava, davacının haksız fiiline dayalı olarak düzenlenen ... elektrik kullanımından kaynaklanan faturadan dolayı menfi tespit istemi olduğu için kararın temyizen incelenmesi görevi 4.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 9.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın bankacılık işleminden kaynaklanan alacak istemine ilişkin bulunmasına, davanın itirazın iptali ve menfi tespit istemi şeklinde açılmamış olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 19.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki dava, 5464 sayılı Kanundan kaynaklanan istirdat istemine ilişkin olup aynı konudaki menfi tespit istemi hakkındaki karar Yargıtay 13. Hukuk Dairesi tarafından onanmıştır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 25.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/108 Esas KARAR NO : 2023/109 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2023 KARAR TARİHİ : 27/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasında davacı vekili ... günlü dilekçesi ile davadan feragat etmesi üzerine dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davalı aleyhine açtığı Menfi tespit davası ile Müvekkilinin keşide ettiği, ... Bankası A.Ş. ... Şubesinin ... nolu IBAN'numaralı hesabına ait ... seri numaralı, ... keşide tarihli, ... TL. Bedelli ve ... seri numaralı ... keşide tarihli ... TL. Bedelli çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespiti, çeklerin iptali ve ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiş ise de ... günlü dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin incelenen vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. HMK.307....
