Hukuk Dairesince; davacıların murisi tarafından tazminat talepli olarak dava açılmış olup, davacının alt soyu olan mirasçılar açılan bu davayı takip ettiklerinden, davaya ıslah yoluyla tenkis davası olarak devam etme haklarının bulunmadığı, mirasçılıktan çıkarılan kimsenin altsoyu ancak saklı payını isteyebileceğinden, muris tarafından açılan ve mirasçılar ...ve ... tarafından takip edilen davanın muris mirastan pay alamayacağı gerekçesiyle davanın esastan reddine karar verilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki, davacı ... mirastan ıskat edilmeden ... mirasçılarının murisleri ... yerine geçerek dava açma hakları bulunmamaktadır. Mirastan ıskatın iptaline ilişkin davanın kabul ile sonuçlanması halinde, ... mirasçıları murisleri ...’ye teban, onun mirasçsı sıfatıyla davaya devam edeceklerdir. Mirastan ıskatın iptaline ilişkin davanın redle sonuçlanması durumunda ise, kendi haklarına istinaden davaya devam edeceklerdir....
Mirastan ıskat ve mahrumiyet sebepleri ya da mirasın reddi veya mirastan feragat sözleşmesi hallerinin bulunması mirasçılık belgesi istemeye engel değildir. Iskat, mahrumiyet, ret ve feragatin hukuki sonuçları terekenin bölüştürülmesi sırasında gözetileceğinden "sadece terekeye dahil mal ve haklar yönünden mirasçılık sıfatını kaybettiği ve payın kime kalacağını belirleyen" sözlerin hüküm sonucuna eklenmesi suretiyle miras paylarını gösterir biçimde hüküm kurulması gerekmektedir. (14. HD 18/02/2019, 2016/15951 E 2019/1359K)" şeklinde değerlendirmeler yapıldığı görülmektedir....
Mirastan ıskat, murisin tek taraflı ölüme bağlı bir tasarrufu ile gerçekleşir. Iskat, cezai (olağan) ve koruyucu olmak üzere 2 türlüdür. Mirasçı, miras bırakana ve yakınlarından birine karşı TMK’nın 510. maddesinde gösterilen ağır bir suç işler veya murisine veya ailesine karşı kanunen yerine getirmekle yükümlü olduğu aile görevlerini ifada büyük bir kusur işlerse cezai (olağan) ıskat nedenleri doğmuş olur. Koruyucu ıskat ise, tamamen iyi niyete dayalı adından anlaşılacağı üzere murisin ıskat ettiği mirasçıdan çocuklarını koruma amacına yöneliktir. TMK’nın 512. maddesine göre; mirasçılıktan çıkarma, mirasbırakan ancak buna ilişkin tasarrufunda çıkarma sebebini belirtmişse geçerlidir. Mirasçılıktan çıkarılan kimse itiraz ederse, belirtilen sebebin varlığını ispat, çıkarmadan yararlanan mirasçıya veya vasiyet alacaklısına düşer....
Noterliği'nde düzenleme şeklinde vasiyetname düzenlendiğini, müvekkilinin ailesiyle görüşmediği için bu durumu bilmediğini, müvekkilinin annesi ve kardeşlerinin Bandırma Sulk Hukuk Mahkemesinin 2019/833 Esas ve 2022/212 karar sayılı ortaklığın giderilmesi davasında davacı vekilinin 17.11.2020 tarihinde müvekkilin mirastan ıskat edildiğini belirten dilekçe vermesi ve söz konusu davanın gerekçeli kararının müvekkilie Şubat 2022 tarihinde tebliğ olması nedeniyle müvekkilinin mirastan iskat edildiğini öğrendiğini, vasiyetnameye göre muris M.K.'...
-KARŞI OY- Mirasçılıktan çıkarma (mirastan iskat) hukuki sebebine dayalı ve vasiyetnamede sebebinin gösterilmiş olmasına göre davanın reddine ilişkin kararın bozulmasına karşı karar düzeltme isteminin reddine dair Sayın çoğunluğun kararına Karşı Oyum'un gerekçesidir. Medeni Kanun, mirasçılıktan çıkarmayı cezai (MK 510-512) ve koruyucu (MK 513) olmak üzere iki türde düzenlemiştir.Cezai mirasçılıktan çıkarma; Mirasçılıktan çıkarma, mirasbırakana, saklı paylı mirasçısını mirastan uzaklaştırma imkânı veren bir ölüme bağlı tasarruftur. Bu bakımdan saklı pay kurumu ile yakından ilişkisi vardır. Çünkü bu yolla mirasbırakan, saklı paylı mirasçısı bulunmasına rağmen terekesi üzerinde daha geniş bir tasarruf imkânı elde edebilir. Kanunkoyucunun bu hükme neden yer verdiğinin sebebini, saklı payın temelinde yatan görüşle açıklamak gerekir. Saklı pay kurumunun kabul edilmesinin sebebi, mirasbırakan ile bazı yasal mirasçılar arasında, yakın ve kopmaz kabul edilen aile bağlarının varlığıdır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/447 KARAR NO : 2023/850 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORTACA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Mirastan Iskat KARAR : Ortaca Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 30/09/2020 tarih ve 2020/463 Esas, 2020/432 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İDDİA VE İSTEK: Davacı dava dilekçesinde özetle; "davalı mirasçı kardeşinin aile hukukundan doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini" iddia ederek, davalının mirasından ıskat edilmesine karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediği için, davalının herhangi bir savunma ileri sürme olanağı olmamıştır....
nin 2011/492 Es.sayılı dosya ile vasiyetnamenin iptali davası açtığı, yapılan yargılama sonucunda; 24/12/2009 tarih 20656 yevmiye nolu vasiyetname ile "mirastan ıskat" edilen davacı Abdullah Naseh'in davasının 2015/412 Ka. ile reddine karar verildiği, verilen kararın davacı tarafından temyiz edildiği, Yargıtay 14.H.D.'nin 2018/3325 E. 2019/1074 Karar ile Onanmasına karar verildiği, tashihi karar talebinin de reddine karar verilmesiyle mirastan ıskat durumunun kesinleştiği anlaşılmıştır. Mirastan çıkarma TMK'nun 511.md. düzenlenmiştir. Madde 511- " -Mirasçılıktan çıkarılan kimse, mirastan pay alamayacağı gibi; tenkis davası da açamaz. - Mirasbırakan başka türlü tasarrufta bulunmuş olmadıkça, mirasçılıktan çıkarılan kimsenin miras payı, o kimse mirasbırakandan önce ölmüş gibi, mirasçılıktan çıkarılanın varsa altsoyuna, yoksa mirasbırakanın yasal mirasçılarına kalır. - Mirasçılıktan çıkarılan kimsenin altsoyu, o kimse mirasbırakandan önce ölmüş gibi saklı payını isteyebilir."...
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde bazı iddialarda bulunduğunu, ancak dilekçesinde HMK.nun 119. maddesinde sayılan dava dilekçesinde bulunması gereken hususlardan bazılarını belirtmeden mahkemeye başvurduğunu, davacının dava dilekçesinden anlaşılabildiği kadarıyla müvekkillerinin mirastan ıskatını talep ettiğini, ancak mirastan ıskat başlıklı TMK'nın 510. maddesinde "Aşağıdaki durumlarda mirasbırakan, ölüme bağlı bir tasarrufla saklı paylı mirasçısını mirasçılıktan çıkarabilir..." şeklinde düzenleme yapıldığını ve hükümden anlaşıldığı üzere mirastan çıkarma tasarrufunda ancak mirasbırakanın bulunabileceğini, bu hükümden referansla haksız ve usule aykırı açılan bu davanın taraf sıfatı yokluğu sebebiyle reddedilmesi gerektiğini, mirastan ıskat veya mirastan yoksunluk bakımından şartların oluşmadığını, müteveffanın ölümüyle ilgili savcılık nezdinde düzenlenmiş soruşturma veyahut suç duyurusu bulunmadığını, ölüm belgesinde müteveffa Hasan Basri Yılmaz'ın...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/10/2018 tarih 2016/323 Esas 2018/608 Karar sayılı kararıyla, "Davanın kabulüne, mirastan ıskat konulu vasiyetnamenin iptaline," karar verilmiştir....
ve ilk eşinden olan çocuklarının da yukarıda saydıkları sebeplerle mirastan ıskatını dilediğini, işbu sebeple Emrah Mahzuni' nin mirastan pay alamayacağının da aşikar olduğunu bildirerek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 598. maddesinde başvurusu üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere, Sulh Mahkemesince mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verileceği açıklanmıştır....
