Bu olgu gözetildiğinde mirasçılıktan çıkarma, mirastan feragat ya da mirastan yoksunluk hallerinin varlığı mirasçılık belgesi verilmesine engel değildir. Ne var ki mirasçılıktan çıkarma (iskat), mirastan feragat veya mahrumiyetin hukuki sonuçlarının terekenin paylaşımı sırasında gözetileceğine işaret edilmek suretiyle ve bu durumlar yok sayılarak miras paylarının gösterir biçimde hüküm tesis edilmesi gerekir. Somut olayda; dava, Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2012/42 esas ve 2012/39 karar sayılı ve Ankara 3.Noterliğinin 25.11.2016 tarih ve 43068 yevmiye nolu mirasçılık belgelerinin iptali ile, davalı T9 ile muris Hatice İncegül ve Muzaffer Rıza İncegül arasında noterde düzenlenen mirastan feragat sözleşmesi gereğince yeni mirasçılık belgesinin düzenlenmesine ilişkindir....
Bu olgu gözetildiğinde mirasçılıktan çıkarma, mirastan feragat ya da mirastan yoksunluk hallerinin varlığı mirasçılık belgesi verilmesine engel değildir. Ne var ki mirasçılıktan çıkarma (iskat), mirastan feragat veya mahrumiyetin hukuki sonuçlarının terekenin paylaşımı sırasında gözetileceğine işaret edilmek suretiyle ve bu durumlar yok sayılarak miras paylarının gösterir biçimde hüküm tesis edilmesi gerekir. Somut olayda; dava, Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2012/42 esas ve 2012/39 karar sayılı ve Ankara 3.Noterliğinin 25.11.2016 tarih ve 43068 yevmiye nolu mirasçılık belgelerinin iptali ile, davalı T9 ile muris Hatice İncegül ve Muzaffer Rıza İncegül arasında noterde düzenlenen mirastan feragat sözleşmesi gereğince yeni mirasçılık belgesinin düzenlenmesine ilişkindir....
Dava; mirastan ıskat nedenine dayalı vasiyetnamenin iptali talebine ilişkindir. Mirastan ıskat, murisin tek taraflı ölüme bağlı bir tasarrufu ile gerçekleşir. Iskat, cezai (olağan) ve koruyucu olmak üzere iki türlüdür. Mirasçı, miras bırakana ve yakınlarından birine karşı TMK'nın 510.maddesinde gösterilen ağır bir suç işler veya murisine veya ailesine karşı kanunen yerine getirmekle yükümlü olduğu aile görevlerini ifada büyük bir kusur işlerse cezai (olağan) ıskat nedenleri doğmuş olur. Koruyucu ıskat ise, murisin, hakkında borç ödemeden aciz belgesi bulunan alt soyun çocuklarını koruma amacıyla, alt soyun saklı payının yarısının mirasçının çocuklarına özgülenmesine yöneliktir. Öte yandan mirasçılıktan çıkarılmaya itirazı düzenleyen TMK'nun 512. maddesi; "Mirasçılıktan çıkarma, mirasbırakan ancak buna ilişkin tasarrufunda çıkarma sebebini belirtmişse geçerlidir....
Hakkında mirastan çıkarma ve yoksunluk sebepleri gerçekleşen veya mirası reddeden ya da mirastan feragat eden mirasçının tereke ile ilişkisi tümden kesilmiş sayılmaz. Mirastan çıkarma ve yoksunluk sebeplerinin gerçekleşmesi ya da mirasın reddi veya mirastan feragat edilmiş olması, ilgili kişinin mirasçılık belgesi istemesine engel bir neden olmadığı gibi, ilgili kişinin mirasçılık sıfatını da ortadan kaldırmaz....
Öncelikle davalı Mehmet Şeref'in miras bırakan annesini kasten öldürdüğü ve bu kararın kesinleştiği noktasında tereddüt bulunmadığından mahkemece davalı Mehmet Şeref'in annesinin mirasından iskat edilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak davalı Mehmet Şeref'in babası ile bekar ölü kardeşi Ali Rıza, annesinden sonra öldüklerinden, davalı Mehmet Şeref'in annesinin ölümü ile babasına ve bekar ölü kardeşi Ali Rıza'ya intikali lazım gelen paydan kendi miras hissesi nispetinde pay alması gerekmektedir. Oysa ki mahkemece yapılan pay dağılımında davalı Mehmet Şeref'in bu iki paydan mahrum bırakıldığı görülmüştür. Davalı Mehmet Şeref'in annesini kasten öldürmüş olması annesinden pay almasına engel ise de, annesinden babası ve kardeşi Ali Rıza'ya geçmesi gereken mirastan pay almasını engellemez. Bu nedenle ilk derece mahkemesi tarafından izah edilen durum dikkate alınarak yeniden mirasçılık belgesi düzenlenmesi gerekmektedir....
Mirastan ıskat, murisin tek taraflı ölüme bağlı bir tasarrufu ile gerçekleşir. Iskat, cezai (olağan) ve koruyucu olmak üzere 2 türlüdür. Mirasçı, miras bırakana ve yakınlarından birine karşı TMK.nun 510.maddesinde gösterilen ağır bir suç işler veya murisine veya ailesine karşı kanunen yerine getirmekle yükümlü olduğu aile görevlerini ifada büyük bir kusur işlerse cezai (olağan) ıskat nedenleri doğmuş olur. Koruyucu ıskat ise, tamamen iyi niyete dayalı adından anlaşılacağı üzere murisin ıskat ettiği mirasçıdan çocuklarını koruma amacına yöneliktir. TMK.nun 512.maddesinde, "Mirasçılıktan çıkarma, mirasbırakan ancak buna ilişkin tasarrufunda çıkarma sebebini belirtmişse geçerlidir. Mirasçılıktan çıkarılan kimse itiraz ederse, belirtilen sebebin varlığını ispat, çıkarmadan yararlanan mirasçıya veya vasiyet alacaklısına düşer. Davada, 14/07/2009 tarihli vasiyetnamede ıskat sebebi yazılmasına rağmen delillere göre yasada aranan ıskat sebeplerinin gerçekleşmediği anlaşılmaktadır....
Sayılı dosyasında vasiyetnamesinin 09/02/2017 tarihinde açıldığını, vasiyetname ile murisin tüm malvarlığını oğlu T7 ve kızı T11 torunları Ali Maide ve Leyla Çebi arasında paylaştırdığını, davacıyı mirastan çıkardığını; murisin, kızı ve oğlunun etkisinde altında vasiyetnamesini oluşturduğunu, murisin fiil ehtiyetinin yoksun olduğunu uzun yıllar hastalıklarla uğraştığını vasiyetname ekindeki sağlık raporunda anlaşılacağını, murisin, müvekkilinin oğlu Gökhan Çarmıklı'yı eşinin vefatından 12 gün sonra evlendirdiği gerekçesi ile mirastan iskat ettiğini, eşi ölmeden önce tüm düğün hazırlıklarının olduğu için eşinin ölümünden hemen sonra düğün yapmak zorunda kaldığını, bu durumun ıskat sebebi olmayacağınını açık olduğunu, anneleri ile görüşmesini ve de ilişki kurmasını Mutlu ve Rıza'nın istemediğini, annesinin sağlık ve maddi durumunu merak eden davacı tarafından Anadolu 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/315 E....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkillerinin mirastan ıskatını talep ettiğini ancak, mirastan ıskat başlıklı TMK'nın 510 uncu maddesinde; "Aşağıdaki durumlarda mirasbırakan, ölüme bağlı bir tasarrufla saklı paylı mirasçısını mirasçılıktan çıkarabilir..." şeklinde düzenleme yapıldığını ve hükümden anlaşıldığı üzere mirastan çıkarma tasarrufunda ancak miras bırakanın bulunabileceğini, bu hükümden referansla haksız ve usule aykırı açılan bu davanın taraf sıfatı yokluğu sebebiyle reddedilmesi gerektiğini, mirastan ıskat veya mirastan yoksunluk bakımından şartların oluşmadığını, müteveffanın ölümüyle ilgili savcılık nezdinde düzenlenmiş soruşturma veyahut suç duyurusu bulunmadığını, ölüm belgesinde müteveffa ...'ın ölüm nedeni normal ölüm şeklinde belirtildiğini, mirastan yoksunluk sebeplerinin mevcut olmadığını, davacının ...'...
Mahkemece, mirasbırakanın davacıları vasiyetname ile mirastan iskat ettiği, vasiyetnamenin iptali istekli davanın tenkis davası olarak sürdüğü, tapu iptal tescil istekli davada aktif dava ehliyetlerinin kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, Türk Medeni Kanununun 511 ve 512.maddesi hükümleri ve .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/68 esasında kayıtlı dosyanın (Eski .... Asl.Hk.Mh.si) tenkis davası olarak sürdürüldüğü gözetilerek yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur....
Davalı ...; murisin eşinin kendinden evvel vefat ettiğinden evde yalnız yaşamakta iken maddi manevi tüm bakımını kendisi ve diğer oğlunun yaptığını, davacı kızlarının ise ölümüne kadar murisle hiç ilgilenmediklerini, evlat olarak görevlerini yapmadıklarını, mirastan pay almak için ölümünü beklediklerini, murisin bıraktığı 03/10/2012 tarihli mektupta da kendisine yapılan olumsuz davranışlardan bahsettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece; mirastan çıkartma sebebinin varlığı yani, davacıların aile hukukundan doğan yükümlülüklerini yerine getirmediği hususunun davalılarca ispat edilemediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, tarafların murisi olan ... tarafından Eyüp 6....
