Mirasçılıktan çıkarılan kimse mirastan pay alamayacağı gibi tenkis davası da açamaz.(TMK.m. 511). Ölüme bağlı tasarrufta mirastan çıkarma sebebi gösterilmişse mirasçılıktan çıkarma geçerlidir. Mirastan çıkarma sebebinin varlığını ispat etmek, çıkarmadan yararlanan mirasçıya ait bulunmaktadır.(TMK. m.512). Somut olayda miras bırakanın vasiyetnamede "...ben hayattayken malımı yeteri kadar yedi... hiçbirşey vermiyorum. Bunlardan mahrum ediyorum..." demek suretiyle mirastan çıkarma sebebi belirttiği, davacının dava açarak bu sebebe itiraz ettiği, mirastan çıkarma sebebinin varlığını mirastan çıkarmadan yararlanacak olan davalı tarafın kanıtlaması gerektiği, dosya içeriği incelenip değerlendirildiğinde mirasçılıktan çıkarma sebebinin varlığını ve aile hukukundan doğan yükümlülüklerin yerine getirilmediği olgusunu davalı tarafın kanıtlayamadığı anlaşılmaktadır. TMK.'...
Kaldı ki taraflarca mirasçılık belgesi istemi ile davalar açılmış, yine bu alınan mirasçılık belgesinin iptali için açılan davaların olduğu görülmüştür. Davacı mirasçılık belgesinin düzenlenmesi ya da veraset belgesinin iptali için açılan dava sonunda aynı sonuca ulaşabilecek olduğundan vasiyetnamenin tenfizi için hukuki yararının bulunmadığı'' gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
DAVA TÜRÜ :Mirastan İskat Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin * 25.4.2006 gün ve 18294-6234 sayılı ilamiyle * onanmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü. Yargıtay onama ilamı davacı vasisi ...'a tebliğ ile tebellüğ belgesinin dosya içine konularak gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 25.12.2006 (Pzt.)...
DAVA TÜRÜ :Mirastan İskat Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin * 25.4.2006 gün ve 18294-6234 sayılı ilamiyle * onanmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü. Davacının kısıtlanmış olması ve vasinin usulüne uygun tebliğe rağmen tashihi karar yoluna muracaat etmemiş olması nedeniyle, mahcurun 17.7.2006 tarihli tashihi karar dilekçesinin incelenmesine yer olmadığına, oybirliğiyle karar verildi. 16.04.2007...
Davalı vekilleri ayrı ayrı cevaplarında; murisin serbest iradesini içeren her iki vasiyetnamenin de şekil ve esas yönünden mevzuata uygun düzenlenmiş olduğunu, davacının murise karşı olan davranışları nedeniyle mirastan ıskat edilmesinin yerinde olduğunu, davacının mirastan ıskatı sonucu mevcut malvarlığını diğer çocukları arasında paylaştıran murisin iradesini içeren vasiyetnamelerin iptali isteminin reddini dilemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/169 Esas sayılı dosyasının birleştirilip, yargılama sonucunda iki adet el yazılı vasiyetnamenin iptali ile ilgili olarak birleşen 2014/169 Esas sayılı davanın reddine, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/527 Esas sayılı dosyasının tefrikine karar verildiğini, kararın temyiz edilmeksizin 08.09.2015 tarihinde kesinleştiğini, tefrik edilen resmi vasiyetnamenin iptali olmazsa tenkisi istekli davanın ... 2....
ın düzenlenen vasiyetnamede davacı kızını mirastan çıkarma sebebi olarak ileri sürdüğü olayların TMK'nun 510 maddesi gözetildiğinde mirastan ıskat sebebi sayılabilecek nitelik ve nicelikte bulunmadığı, ayrıca davacının miras bırakanına karşı ağır bir suç işlediği yönünde dosyada da yeterli delil bulunmadığı, bu durumda TMK'nun 512/3 maddesi uyarınca mirastan ıskatın miras bırakanın tasarruf nisabı oranında geçerli olacağı; diğer bir ifade ile, davacının saklı payını isteyebileceği gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne, davacının mirastan ıskatına ilişkin Eyüp 2. Noterliğinde düzenlenen 02.08.2009 tarih 24005 yevmiye nolu düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin davacının saklı payı oranında (Gaziosmanpaşa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/1482 esas 2014/1062 karar sayılı veraset ilamındaki 1/7 miras payına göre saklı pay olan 1/14 pay) iptaline karar verilmiş, hüküm; davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin, 2017/975 Esas, 2018/10793 Karar sayılı ilamı ile; "......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı ....'un çekişme konusu oniki parça taşınmazdaki payını satış suretiyle davalılara temlik ettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir....
Bu durumda dava dilekçesinde maddi vakıalar açıklanarak mirastan çıkarılma sebepleri yönünden de vasiyetnameye itiraz edilerek iptal istendiğinden, davada hem fiili ehliyetsizlik iddiası ile vasiyetnamenin tümden iptali, hem de ıskat nedenlerine itiraz edildiğinden davacıların saklı payları ile ilgili taleplerinin olduğu kabul edilmeli, mirastan çıkarılma ile ilgili davacı talebi de incelenmelidir. Zira bir davada dayanılan maddi vakıaları açıklamak tarafların, bu vakıaları hukuken değerlendirerek talebi yorumlanmak ve uygulanacak yasa maddelerini bulmak, kanunları re'sen uygulamak, hakimin görevidir. Mahkemece eksik inceleme ile sadece vasiyet tarihinde miras bırakanın fiili ehliyeti bulunduğundan bahisle dava reddedilmiş, mirastan çıkarılmaya ilişkin davacıların itirazları incelenmemiş ve bu konuda olumlu-olumsuz bir karar verilmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından 05.12.2014 gününde verilen dilekçe ile mirastan feragat sözleşmesinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, mirastan feragat sözleşmesinin iptali isteğine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin mirasbırakan ... ile 18.02.2014 tarihinde evlendiğini, 25.02.2014 tarihinde ... 1....
