Davacılar, ortak mirasbırakanları ...in maliki olduğu dava konusu 379 ada 93 sayılı parseldeki 4 no’lu bağımsız bölümünü 09.05.1990 tarihli vasiyetname ile ikinci eşi olan davalıya vasiyet ettiğini, ancak vasiyete gerek kalmadan anılan taşınmazı 12.11.1997 tarihinde satış suretiyle davalıya temlik ettiğini, yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu, vasiyetnamenin de devir ile birlikte geçersiz hale geldiğini ve aslında mal kaçırma amacını da gösterdiğini, ayrıca mirasbırakana ait farklı taşınmaz satışından elde edilen toplam 234.240,40 TL bedelin ölümünden kısa süre önce davalı hesabına aktarıldığını, davalı tarafından bankadan çekildiğini, tüm bu işlemlerin mirastan mal kaçırma amacıyla yapıldığını ileri sürerek, 4 no’lu bağımsız bölüm yönünden tapu kaydının iptali ile miras payları oranında mirasçılar adına tescilini, muvazaanın kanıtı olan vasiyetnamenin iptalini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı hesabına aktarılan paradan miras paylarına...
Dosya da vasiyetnamenin açılması dosyası bulunmadığından Fethiye 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/781 Esas nolu dosyasının kesinleşme şerhli bir örneği istenmiş mahkemenin 22/01/2021 tarihli yazısı ile, "mirasçı T6 mernis adresinin yurt dışı olması nedeniyle tebligat yapılamadığından kararın henüz kesinleşmediği" bildirilmiştir. Hukuk Genel Kurulunun 13/02/1991 gün, 648- 65 sayılı kararında da açıkça vurgulandığı üzere, vasiyetnamenin tenfizi diye adlandırılan davalar, bir ayni hakkın tesisi için değil, yalnızca Sulh Hukuk Mahkemesince açılan vasiyetnamenin, TMK'nın Madde 595 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tebliğ işlemlerinin tamamlanmasından ve gerekli yasal sürelerin geçmesinden sonra, herhangi bir itiraza uğramadığı ve iptalinin istenmediği bu nedenle de kesinleşmiş olduğunun tespiti içindir....
olan intikal işlemi hukuka aykırı olduğundan dolayı diğer mirasçıların mağduriyetlerine sebebiyet vereceğini, ayrıca kendisinin ve diğer mirasçıların mirastan alacakları ve kanunen korunan saklı payları bulunduğunu, bu nedenle bu vasiyet aynı zamanda saklı paylarına da tecavüz ettiğini, bu nedenden dolayı da mahkemece vasiyetnamenin iptali gerektiğini, dava konusu vasiyetnameyi kabul etmemekle birlikte bir anlık da olsa murisin kaleme aldığı kabul edildiğinde, murisin kendi iradesi ile vasiyetnameyi yazmadığının açık olduğunu, vasiyetnamede belirtildiği gibi engelli olan oğluna üzülen ve psikolojik olarak çöküntü içinde olan murisin içinde bulunduğu durumun etkisi ile bir anlık dava konusu vasiyetnameyi yazı altına aldığını, kaldı ki vasiyetnamenin başka örneği dahi bulunmadığını, bu nedenle vasiyetnamenin taslak şekilde hazırlanmış olma olasılığı da olduğunu, dava konusu vasiyetnamenin murisin hür iradesini içermediğini, muris iradesi sakat haldeyken hataya sürüklenerek böyle bir işlem...
Davalılar T21 T3 T26 T20 Müşterek dilekçeleriyle özetle; mevcut mirastan kaynaklanan bir hak talep etmediklerini, ancak T1 mahkeme masraflarını ve avukat giderlerini, davalıların yol giderlerini karşılaması durumunda mirastan kaynaklanan hakkın kendisine verilmesini talep ettiklerini, aksi halde taşınmaz üzerinde olan arsa ve binanın icra yoluyla satılarak, davalıların masraflarının karşılanmasına ve kalan kısmının taraflarına verilmesini talep etmişlerdir. Davalı T15 cevap dilekçesiyle özetle; mevcut mirastan kaynaklanan bir hak talep etmediklerini, ancak T1'in mahkeme masraflarını ve avukat giderlerini, davalıların yol giderlerini karşılaması durumunda mirastan kaynaklanan hakkın kendisine verilmesini talep ettiklerini, aksi halde taşınmaz üzerinde olan arsa ve binanın icra yoluyla satılarak, davalıların masraflarının karşılanmasına ve kalan kısmının taraflarına verilmesini talep etmiştir....
Davacılar yargılama sırasında tapu iptali ve vasiyetnamenin iptali konulu davalardan feragat etmişlerdir. Mahkemece, birleşen davanın kabulüne, 52.512,56-TL'nin dava tarihinden (09.09.2011) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacı ...'a verilmesine, diğer iki davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiş ,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir . 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-) Somut olayda, davaya konu taşınmazda bulunan binayı kendisinin yaptırdığını ileri süren birleşen davanın davacısı... bu iddiasını ispatlayamamıştır . Ortak murisin kızı olan davacı ile torunu olan davalı tanık deliline dayanmışlar, tanıklarının beyanları da alınmıştır ....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar-karşı davalılar vekili tarafından, davalılar-karşı davacılar aleyhine 21.02.2011 gününde verilen dilekçe ile mirastan feragat sözleşmesinin geçersizliği; birleştirilen dava ile vasiyetnamenin iptali istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl davanın reddine; birleştirilen davanın kısmen kabulüne dair verilen 17.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı-karşı davalı ... ... vekili ile duruşmasız olarak kayyım tarafından istenilmekle tayin olunan 29.03.2016 günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... ... vekilleri Av. ... ... ve Av. ... ile karşı taraftan davalılar-karşı davacılar vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali ve mirastan yoksunluğun tesbiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 22.11.2106 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... ve davacılar vekili Av.... geldi. Karşı taraf davalılardan ...'ün vasisi ... ve davalılar vekili Av.... geldi....
Vasiyetnamenin açılması davasında vasiyetin iptali davasının sonucunun beklenmesine gerek yoktur. Vasiyetnamenin açılıp okunması davası hasımsız bir dava olmadığı için taraf teşkili sağlandıktan sonra görülmesi gerekir. 6100 Sayılı HMK'nun 114/1- d maddesi gereğince taraf teşkili dava şartı olduğundan, HMK'nun 115. maddesinin 1. 2. ve 3. fıkrasında açıklanan dava şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması gerekir....
Noterliğinin 15936 yevmiye numarası ile 21.06.2004 tarihli bir vasiyetname düzenlediğini, annesinin hiçbir haklı neden olmaksızın mirasından pay almamasına yönelik ıskatta bulunduğunu, tüm mirasını davalılara bıraktığını, vasiyet edilen taşınmazların murisin ölümünden önce satılarak devredilmiş olduğunu, davalıların murisin sağlığında muvazaalı olarak birden fazla satış ve devir yapmak suretiyle davacıdan mal kaçırdıklarını, yasal miras hakkını elde etmesine engel olmak istediklerini, iptalini istedikleri vasiyetnamede murisin, davacının hangi hal ve davranışları nedeniyle mirastan pay almasını istemediğini açıklamadığını, davacının annesine yönelik mirastan yoksunluğu gerektirecek hiçbir olumsuz tutum ve davranışı bulunmadığını, vasiyetnamenin hazırlandığı tarihte annesinin 78 yaşında, ilkokul mezunu olup güçlükle okuyup yazdığını, küçükken menenjit hastalığı geçirmiş olması nedeniyle durgun bir yapıda bulunduğunu, gerçek iradesinin müvekkilini mirastan yoksun bırakmak olmadığını, vasiyetnamede...
, vasiyetnamede şahit olarak yer alan kişilerin ise, davacının gelininin kardeşinin ortağı diğeriise yine davacının gelinin kardeşi olduğunu, hastane kayıtları celp edildiğinde bu durumun açıklığa kavuşacağını, dava konusu tenfizi istenen vasiyetnamenin iptali için Sinop Asliye Hukuk Mahkemesinde 2023/26 E. sayılı dava açtıklarını, vasiyetname yapabilmek için öncelikle on beş yaşını doldurmuş olmak ve ayırt etme gücüne sahip olmak gerektiğini, muris Hasan Çevik'in yaşlılık ve hastalıkları nedeni ile ayırt etme gücüne sahip olmayıp dava konusu vasiyetnamenin geçersiz olduğunu, müvekkili aleyhine açılmış olan işbu haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
