"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mirastan Çıkarmanın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mirasbırakan Mehmet 12.12.2001 tarihli vasiyetname ile oğlu Cenk'i mirasından çıkarmıştır (ıskat etmiştir). Mirasbırakan çıkarma sebebini vasiyetnamesinde göstermiştir. Davalı Türk Medeni Kanununun 512/2.maddesi anlamında çıkarma sebebininin varlığını ispat edememiştir. Bu durumda Türk Medeni Kanununun 512/3.maddesi uyarınca mirastan çıkarmanın mirasbırakanın tasarruf nisabı oranında geçerli olacağı, başka bir ifade ile davacının saklı payını isteyebileceği düşünülmeden vasiyetnamenin tümden iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir....
DAVA KONUSU : Vasiyetnamenin İptali KARAR : Vasiyetnamenin iptali istemine ilişkin olarak açılan davada Terme 1....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 28.06.2012 tarihli, 2012/633 Esas, 822 Karar sayılı mirasçılık belgesinin ise vasiyetnamenin açılması beklenmeksizin düzenlenmiş olduğunu ileri sürerek bahsi geçen mirasçılık belgesinin iptalini talep etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile...Sulh Hukuk Mahkemesinin 28.06.2012 tarihli 2012/633 Esas 2012/822 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptaline karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Somut olayda; davacılar ... tarafından davalı ... aleyhine ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/544 Esas sayılı dosyasıyla muris tarafından ... Noterliğinde düzenlenen 14.11.2000 tarihli davacıların mirastan ıskatına yönelik vasiyetnamenin iptali istemiyle dava açıldığı, ancak davanın henüz derdest olup davacılar lehine sonuçlanması halinde mirasçılık durumunun değişebileceği anlaşılmaktadır....
Bu husus mahkemeninde kabulünde olup, vasiyetnamenin, davacıların mirasçılıktan çıkarılmalarına ilişkin kısmının davacıların mahfuz hisseleri oranında iptaline karar verilmiştir. Davalılar, mirastan ıskat sebebini ispat edemediğinden TMK'nun 512/3. maddesi gereğince mirastan ıskatın miras bırakanın tasarruf nisabı oranında geçerli olması gerekir. Başka bir ifadeyle tasarruf nisabı sınırları içerisinde geçerli olmak üzere vasiyetnamenin ıskatına ilişkin bölümün hükümsüzlüğüne karar verilerek davacıların saklı payını talep edebileceği ve davaya tenkis davası olarak devam edileceği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
in tümden mirastan mahrum edilmediği, mahfuz hissesinin saklı tutulduğu, mirastan mahrum edilen mirasçı ... tarafından açılan Vasiyetnamenin iptali davasının da bu davacılar lehine sonuçlandığı, esasen somut davanın tarafları olmaması nedeniyle bu iptal davasının beklenmesinin gerekmediği, Davacılar ve Davalı ... halen muris Salih'in mirasçısı olmakla davanın niteliği gereği paydaşlar arasında müdahalenin meni davası olduğu anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere müşterek mülkiyette hakkını kullanamayan paydaş, buna izin vermeyen diğer paydaşın müdahalesinin önlenmesini isteyebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi ile taşınmazların tapu kaydının iptali ile tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile vasiyete konu Çankırı'daki taşınmaz için mahkemenin yetkisizliği cihetine gidilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacılar vasiyetnamenin tenfizi davası açmıştır. Mahkemece istemin kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiş ise de, temyiz dilekçesinde "vasiyetnamenin tenfizi değil veraset ilamına göre" taşınmazların mirasçılara intikalini istediklerini ve hatta veraset ilamına göre tapuda intikalin gerçekleştirildiğini babaları ...'...
HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık, miras bırakanın özgür iradesi ile vasiyetnamenin düzenlenmediği, mirastan ıskat nedenlerinin bulunmadığı iddiasına dayalı vasiyetneminin iptali, mümkün olmaması halinde tenkis talebine ilişkin olup, karar ıskat koşulları oluşmadığından bahisle temyiz konusu yapılmıştır. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine 04/07/2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; TMK'nın 510-512. maddeleri uyarınca "mirastan ıskat" hukuksal nedenine dayalı vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 11.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nin 1.4.2000 tarihinde vefat ettiği belirtilerek, davacının eşine ait olduğu ... sürülen el yazılı vasiyetnamenin içerik ve şekil şartları itibariyle yasal şartları taşımadığı, vasiyetçinin hukuki ehliyetinin olmadığı; ayrıca, vasiyetname ile davacının mahfuz hissesine tecavüz edildiği, böylece mirastan mal kaçırmak amaçlandığı iddia edilerek; vasiyetnamenin iptali talep edilmiştir. Mahkemece; talep, vasiyetçinin vasiyetname tarihinde hukuki ehliyetinin olmadığı iddiasıyla vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. Adli Tıp Kurumu raporuna göre vasiyetçinin vasiyetname tarihinde hukuki ehliyetinin bulunduğu anlaşıldığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, vasiyetnamenin iptaline yönelik temyiz itirazlarının reddine....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesinde; davacının eşi olan murisin 04.08.2004 tarihli vasiyetname ile tüm malvarlığını davalılara bıraktığını, vasiyetnamenin murisinin akli dengesinin yerinde olmaması nedeni ile geçersiz olduğunu, murisin eşi olarak paya sahip olmasına rağmen mirastan yosun bırakıldığını, murisin tüm malvarlığının veraset ilamı gereğince eşit şekilde dağıtılması gerektiğini belirterek vasiyetnamenin iptalini talep etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir....
