Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.10.2013 gününde verilen dilekçe ile mirasçılıktan çıkarmaya (ıskata) ilişkin vasiyetnamenin iptali istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 01.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vasiyet yoluyla mirastan ıskat senedinin iptali isteğine ilişkindir....
Hakkında mirastan çıkarma ve yoksunluk sebepleri gerçekleşen veya mirası reddeden ya da mirastan feragat eden mirasçının tereke ile ilişkisi tümden kesilmiş sayılmaz. Mirastan çıkarma ve yoksunluk sebeplerinin gerçekleşmesi ya da mirasın reddi veya mirastan feragat edilmiş olması, ilgili kişinin mirasçılık belgesi istemesine engel bir neden olmadığı gibi, ilgili kişinin mirasçılık sıfatını da ortadan kaldırmaz....
Somut olayda; davacı vekili tarafından, müvekkilinin mirastan çıkarılma sebeplerinin gerçekleşmediği ve murisin vasiyetname sırasında akıl sağlığının yerinde olmadığı iddiaları ile söz konusu vasiyetnamenin iptali talep edilmiş olmasına rağmen, mahkemece; şekil eksikliği yönünden inceleme yapılarak bu gerekçe ile davaya konu vasiyetnamenin iptaline karar verilmiş olması, hüküm tarihinde yürürlükte olan 6100 sayılı HMK'nun 26.maddesinde vurgulanan taleple bağlılık ilkesine aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
. - 512. maddesi uyarınca mirastan ıskat nedenine dayalı vasiyetnamenin iptali talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine 03.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
Noterliği 06.01.2006 tarihli vasiyetname ile mirasçı ... ’i mirastan ıskat etmiş olup, mirasçı ...’in vasiyetnamenin iptali için açmış bulunduğu ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi 09.05.2017 tarih ve 2016/103 Esas, 2017/338 Karar sayılı dosyada davanın reddine karar verilmiş olup anılan hüküm... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi 2017/1549 Esas, 2017/1591 Karar Sayılı ilam ile 12.11.2017 tarihinde kesinleşmiştir. Kural olarak hukuki yararı bulunmayan kişilerin hükmü temyiz hakkı bulunmamaktadır. ... vasiyetname ile mirastan ıskat edilmiş olup, vasiyetnamenin iptaline ilişkin açılan davanın reddedilerek kesinleştiği anlaşıldığından, terekenin paylaşımına katılma hakkı bulunmayan temyiz edenin, hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığından temyiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmü temyiz eden ...'...
Davacı eldeki davayı açarak ulaşmak istediği netice; murisin malvarlığının miktarı hususunda hataya düşürüldüğü iddiası ile 29 Şubat 2000 tarihli mirastan feragat sözleşmesinin iptali ile miras hükümleri gereği miras payına düşecek malvarlığına kavuşmaktır. Somut olayda, Mahkemece, vasiyetnamenin okunması dosyasında, davacının sözleşmeyi korkutulması neticesi imzaladığı beyanı ile açılan davada, "hata" olgusuna dayanmasını dürüstlük kuralına aykırı bularak dava reddedilmiş ise de, bu görüşe katılma olanağı bulunmamaktadır. Şöyle ki, davacının vasiyetnamenin açılması dosyasına sözleşmenin kendisine zorla imzalattırıldığı beyanı, daha sonra açılan "hata" hukuksal nedenine dayalı mirastan feragat sözleşmesinin iptali davası yönünden yukarıda açıklanan dürüstlük ilkesine aykırılık oluşturmaz. Hâl böyle olunca, taraf delilleri toplanarak işin esasının incelenmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir....
Noterliği 06.01.2006 tarihli vasiyetname ile mirasçı Kemal Külkeç'i mirastan ıskat etmiş olup, mirasçı Kemal Külkenç'in vasiyetnamenin iptali için açmış bulunduğu İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesi 09/05/2017 tarih ve 2016/103 Esas, 2017/338 Karar sayılı dosyada davanın reddine karar verilmiş olup anılan hüküm İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi 2017/1549 Esas, 2017/1591 Karar sayılı ilam ile 12.11.2017 tarihinde kesinleşmiştir. Kural olarak hukuki yararı bulunmayan kişilerin hükmü temyiz hakkı bulunmamaktadır. Kemal Külkenç vasiyetname ile mirastan ıskat edilmiş olup, vasiyetnamenin iptaline ilişkin açılan davanın reddedilerek kesinleştiği anlaşıldığından, terekenin paylaşımına katılma hakkı bulunmayan temyiz edenin, hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığından temyiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir." hükmünün bulunduğu, Somut olayda mirasbırakan Sebahattin Namlı Serik 2....
un dava konusu oniki parça taşınmazdaki payını 23.02.2010 tarihli satış akti ile davalılara temlik ettiği, akabinde 19.04.2011 tarihli vasiyetname ile davacıyı mirastan ıskat ederek tüm malvarlığını davalılara vasiyet ettiği, mirasbırakanın 28.06.2012 tarihinde ölümü ile evlatlığı olan davacıyı mirasçı olarak bıraktığı, eksiğin tamamlanması ile getirtilen evraklardan; ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/49 Esas sayılı dosyasında anılan vasiyetnamenin açılıp okunmasına karar verildiği, sonrasında davacının, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/154 Esas sayılı dosyasında bu vasiyetnamenin iptali istekli dava açtığı, dosyanın derdest olduğu anlaşılmaktadır. Hemen belirtilmelidir ki; davacının mirastan ıskat edilmesine ilişkin 19.04.2011 tarihli vasiyetname, iptal edilmediği takdirde geçerli olup, vasiyetname geçerli olduğu sürece davacının davasının dinlenemeyeceği kuşkusuzdur....
Noterliğinin 29.01.2014 tarihli düzenleme şeklinde vasiyetnameden çıkartılma belgesine göre davacı eşinin kendisi ile ilgilenmediğini, sağlık sorunları ve beslenme gibi görevlerini yerine getirmediğini, yanlız bıraktığını, doktora götürmediğini, çocuklarına haber vermesini istediğinde haber vermediğini ve felç olmasına neden olduğunu gerekçe gösterek davacı eşini mirastan çıkartılma belgesini düzenlendiği, TMK 510 maddesi gereğince mirastan çıkarma maddesi düzenlenmiş olup mirasçı miras bırakana veya miras bırakının yakınlarından birine karşı ağır bir suç işlemiş ise, mirasçı miras bırakana veya ailesi üyelerine karşı doğan yükümlüklerine önemli ölçüde yerine getirmemiş ise mirastan çıkartılabilir, ispat hüküm HMK 510 gereğince mirasçılıktan çıkartılan kim ise itiraz eder ise belirtilen sebebin varlığını, ispat çıkarmadan yararlanan mirasçıya veya vasiyet alacaklısına düşer, hükmünün düzenlendiği, somut olayda mirastan çıkartılan itiraz ettiğinden ispat yükünün davalılarda olduğu, davacının...
Düzenlenmiş olan mirastan ıskat nedenine dayalı vasiyetnamenin iptali talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine 03/04/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
