"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ VE TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 15.11.2012 gün ve 67-530 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Hükmü temyiz edenler vekilinin temyiz aşamasında temyizden feragat dilekçesi ibraz ettiği, ancak vekaletnamesinde açıkça temyizden feragat yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından; temyizden feragat yetkisini de içerir vakaletnamenin ilgilisinden temin edilerek evraka eklenmesi ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek Dairemizce yapılan incelemede; Dava, vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; muris T24 ait olup Mardin 1. Noterliği’nin 17.02.2020 tarih ve 02039 yevmiye sayılı vasiyetnamenin Mardin Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2020/432 E., 2020/727 K. sayılı dosyasında 24.11.2020 tarihinde açılarak okunduğu, sulh hukuk mahkemesince vasiyetnamenin açılması kararının 22.01.2022 tarihinde kesinleştiğine dair kesinleşme şerhi verildiği, eldeki davanın 25.08.2020 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. 4721 sayılı TMK’nın 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır....
ya devredildiğini, yapılan işlemlerin mirastan yararlanmasını engellemeye yönelik, gerçekte bağış olup, satış olarak gösterildiğini ileri sürerek davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile adına payı oranında tescile, mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, mirasbırakanın dava konusu taşınmazı vefa borcu ve minnet duygularıyla uygun bir bedel karşılığında satıldığını, vefatına kadar birlikte yaşadıklarını, tüm bakım ve ihtiyaçlarının karşıladıklarını, dava dışı mirasçı ... ... ... ise annesi ... tarafından kendisine verilen 50.000,00-TL bedel karşılığında ... 6. Noterliği'nin 21/03/1994 tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde mirastan feragat sözleşmesi ile miras hakkından feragat ettiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, satışın muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS-VASİYETNAMENİN İPTALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, asıl davada, mirasbırakanı ...'nun yapmış olduğu vasiyetname ve ona bağlı olarak yapılan bağış sözleşmesi ile maliki olduğu 7 numaralı bağımsız bölüm ile 134.176,36 TL parayı davalı cemiyete verdiğini, bu işlem ile saklı payının ihlal edildiğini ileri sürerek tenkis istemiş, birleştirilen davada ise, davalı lehine yapılan vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte mirasbırakanının tasarruf ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek vasiyetnamenin iptalini talep etmiştir, yargılama sırasında birleştirilen davasından feragat etmiştir. Davalı, hak düşürücü sürenin geçtiğini, yapılan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, mirasbırakana ölene kadar cemiyetin baktığını belirtip davanın reddini savunmuştur....
Noterliğinin talebiyle 22/04/2020 tarihinde açılan 2020/319 E. dosya numaralı Vasiyetname (Mirastan Feragat Sözleşmesinin) Açılması davası neticesinde 06/10/2016 tarih 13685 yevmiye numaralı müteveffa Bayram Ali Özdemir hakkında düzenlenen mirastan feragat sözleşmesini kabul etmediklerini, bu sözleşmenin iptali cihetine gidilmesi gerektiğini, müvekkilinin, müteveffa Bayram Ali Özdemirin ikinci eşi olduğunu, Bayram Ali Özdemir'in 04/04/2020 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilinin eşinin vefatının ardından cenaze merasimi bittikten sonra müteveffa Bayram Ali Özdemirin çocukları tarafından ortada bırakıldığını, ortak konutun kilidinin değiştirildiğini, müvekkilinin sadece üzerindeki kıyafetleriyle dışarıda kaldığını, ardından 06/10/2016 tarihinde yapılan, mirastan feragat sözleşmesi müvekkilince 06/07/2020 tarihinde öğrenildiğini, müvekkilinin hileli ve usulsüz olarak yaptırılan bu sözleşme dolayısıyla miras dışı bırakılmak istendiğini mağdur edildiğini, mirastan feragat sözleşmesinin...
Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir. 1) Davacılar vekilinin vasiyetnamenin iptali yönündeki temyiz itirazları yönünden; TMK.’nın 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; ehliyetsizlik, vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlaka aykırı olması, tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması halleridir. TMK'nun 557. maddesinde sayılan sebeplerin bulunması halinde vasiyetnamenin iptali gerekir. Bu sebepler dışında kalan durumlara dayanılarak ölüme bağlı tasarrufun iptali istenilemez. Somut olaya gelince; muris tarafından vasiyetnamenin geçerlilik şartı olarak gösterilen cenaze töreniyle ilgili işlemlerin hukuka veya ahlaka aykırı olduğundan bahsedilemeyeceğinden, yüklemelerin hiç yapılmaması, eksik ya da geç yapılması vasiyetnamenin iptali sonucunu doğurmaz....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, davacının bu yöndeki istinaf taleplerinin reddi ile yerel mahkeme kararının onanmasını talep ettiklerini, tenkis yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğinden bu yönüyle de davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken sadece vasiyetnamenin iptali davasının reddi yönünden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya uygun olmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince vasiyetnamenin iptaline yönelik talebinin reddine, tenkis talebi yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, karar davacı ve davalı vekili taraflarınca istinaf edilmiştir....
DAVA TÜRÜ :Mirastan Feragat Sözleşmesinin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacılar; ...23.11.1949 tarihinde yapılan mirastan feragat sözleşmesinin iptaline karar verilmesini istemiş, mahkemece; ...’den önce öldüğünü , mirastan feragat sözleşmesinin davacıları etkilemeyeceğini ve...’nin mirasçıları olacağını ve bu davayı açmada hukuki yararlarının olmadığını belirterek reddedilmiştir. Bu hüküm davalılar tarafından temyiz edilmemiştir. Aleyhe bozma yapılamayacağına göre davacıların temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Açıklanan sebeple temyiz dilekçesinin REDDİNE, oybirliğiyle karar verildi. 19.06.2006 pzt....
Mahkemece, vasiyetnamenin iptali isteğinin feragat nedeniyle reddine, davacıların saklı payı ihlal edildiği gerekçesiyle iptal ve tescile karar verilmiştir....
Murisin akli dengesi ve karar verme yetisi vasiyetname düzenlemeye mahal vermeyecek düzeyde iken, davalı tarafın müvekkilinden mal kaçırma niyeti ve müvekkili mirastan mahrum bırakma amacıyla düzenlenmesi yönünde murise baskı uyguladıkları davaya konu vasiyetnamenin iptali gerektiğini, bu nedenle kararın kaldırılması için istinaf talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Amasya 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/67 esas, 2023/93 karar sayılı dava dosyasında verilen vasiyetnamenin iptali ve tenkis talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; vasiyetnamenin iptali ve tenkis istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
