, müvekklinin mirasbırakanın alt soyu olduğunu, mirasbırakanın saklı pay sahibi mirasçısının saklı payı üzerindeki miras hakkını herhangi bir tasarrufla ortadan kaldırmasının mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle, kanuna aykırı olarak düzenlenmiş vasiyetnamenin iptaline, vasiyetnamenin iptali taleplerinin reddi halinde tenkis taleplerinin kabulüne, yargılama giderlerinin davalı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ-TENKİS Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin iptali-tenkis davası sonunda, yerel mahkemece vasiyetnamenin iptali isteğinin reddine, tenkis isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar tenkis yönünden davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, vasiyetnamenin iptali, olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkindir....
Noterliği'nin 31/12/2008 gün ve 40950 yevmiye numarası ile kayıtlı davalıya aralarında yapmış oldukları mirastan feragat sözleşmesinin Samsun 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ehliyetsizlik nedeniyle vasiyetnamenin iptali, terditli olarak tenkis isteğine ilişkin iken, ıslah ile vasiyetnameden dönme nedeniyle vasiyetnamenin iptali isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS, VASİYETNAMENİN İPTALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakandan intikal eden 3655 ada 11 parsel, 3655 ada 6 parsel ve 286 parsel sayılı taşınmazların paylaşımı için yetkili kıldığı davalıların, vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazları paylaştıklarını, .... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı 2011/260 Esas sayılı iptal tescil davasının feragat nedeniyle reddedildiğini, o davada davalılar tarafından kandırıldığını ileri sürerek, ihlal edilen saklı payların tespiti ve mirasın tenkisini istemiş, cevaba cevap dilekçesinde asıl talebini yineleyerek, bu talebin reddi halinde vasiyetnamenin iptali ve tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ... bakımından tefrik kararı verilerek, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
Maddelerine dayalı olarak açılan mirastan feragat sözleşmesinin iptali olmadığı takdirde tenkis veya feragat karşılığı olarak alınan bedelin iadesiyle miras paylaşıma katılması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 16.11.2017 gün ve 2017/1629 Esas, 2017/8480 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nın 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
Noterliği 19.02.2002 tarih 1833 yevmiye nolu vasiyetnamenin iptaline, eğer bu mümkün olmazsa müvekkillerin saklı payları oranlarında yapılan tasarrufun tenkise tabi tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde ;murisin manevi ikrah yoluyla taşınmazı bıraktığını,davalının tek amacaının mirastan fazla pay almak olduğunu,sağlığında Güneykent kasabasında taşınmazlarını davalıya bıraktığını,tanıkların beyanlarının dikkate alınmadığını,bilirkişi raporundaki rakamların gerçeği yansıtmadığını belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. Dava; vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. TMK. nun 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır....
Davalılar, mirastan ıskat sebebini ispat edemediğinden TMK'nun 512/3. maddesi gereğince mirastan ıskatın miras bırakanın tasarruf nisabı oranında geçerli olması gerekir. Başka bir ifadeyle tasarruf nisabı sınırları içerisinde geçerli olmak üzere vasiyetnamenin ıskatına ilişkin bölümün hükümsüzlüğüne karar verilerek davacının saklı payını talep edebileceği ve davaya tenkis davası olarak devam edileceği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu durumda, mahkemece yapılacak iş; TMK.nun 512/3.maddesi gereğince, mirascılıktan çıkarmaya yönelik ölüme bağlı tasarrufun davacı mirasçının saklı payının tasarruf nisabı oranında yerine getirilerek davaya TMK.nun 564. vd. maddelerinde açıklanan tenkis davası olarak devam edilmek suretiyle murisin terekesinde bulunan tüm aktif ve pasifinin belirlenmesinden sonra uzman bilirkişiden alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurmak olmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali-tescil; tenkis ve vasiyetnamenin tenfizi istemlerine ilişkin davaların yapılan yargılama sonunda yerel mahkemece asıl (2008/116 Esas) ve birleşen (2008/206 esas, 335 Esas) davaların reddine, birleşen 2008/220 esas sayılı davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar asıl davanın (2008/116 Esas) davacıları tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava; ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tscil olmadığı taktirde tenkis, birleşen 2008/206 Esas ve 2008/335 Esas sayılı davalar vasiyetnamenin iptali, olmadığı taktirde tenkis, birleşen 2008/220 esas sayılı dava ise vasiyetnamenin tenfizi isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirastan feragat sözleşmesinin iptali ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki mirastan feragat sözleşmesinin iptali davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair...1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 25.02.2013 gün ve 333/59 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz, 25.10.2013 tarihli asıl hükme ve kararın temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin 28.08.2013 tarihli ek kararı yöneliktir....
