de geçersiz olduğunu belirterek taleplerinin kabulüne, vasiyetnamenin ve aracın kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline veya 100.000 TL'nin 16/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir....
de geçersiz olduğunu belirterek taleplerinin kabulüne, vasiyetnamenin ve aracın kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline veya 100.000 TL'nin 16/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : VASİYETNAMENİN ve MİRASTAN ISKATIN İPTALİ KARAR : Salihli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 29/11/2019 tarih 2016/359 Esas 2019/414 Karar sayılı kararına karşı davacılar vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, muris Saadet Zurnacı'nın 19/06/2016 tarihinde vefat ettiğini, Salihli 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ- TENKİS Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin iptali, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik nedeniyle vasiyetnamenin iptali olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, miras bırakanları...’ın 16.08.1995 tarihli vasiyetname ile beş parça taşınmazını aşırı bunama ve manevi baskı altında iken davalı kızı ...’e devrettiğini, vasiyetname ile saklı paylarının da ihlal edildiğini ileri sürerek öncelikle vasiyetnamenin iptalini olmazsa tenkisini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
ın çocukları olduğunu, davalının ise murisin ikinci eşi olduğunu, murisin 16/04/2009 tarihinde vefat ettiğini, tarafların miras bırakanın sağlığında 06/04/2006 tarihinde İsviçre'de Noter nezdinde murisinde katıldığı miras sözleşmesi ve mirastan feragat beyanı düzenlediklerini, sözleşmede davalı ...'...
O halde mahkemece yapılacak iş, muris Fethiye Yücel mirasçılarından Ahmet Murat Beydoğan'ın vasiyetnamenin açılması duruşmasında belirtiği vasiyetnamenin iptali için Ankara 6.Asliye Hukuk Mahkemesinde açmış olduğu 2016/410 Esas sayılı dosya getirtilmeli, ehliyetsizlik, irade fesadı ve vasiyetnamenin murisin eli ürünü olmadığı iddiası üzerinde durulmalı, buna ilişkin iddia ve savunma doğrultusunda taraf delilleri toplanmalı, murisin vasiyetname tarihinde ehliyetli olup olmadığı, telkine açık olup olmadığı, irade fesadının söz konusu olup olmadığı ve vasiyetnamenin murisin eli ürünü olup olmadığı yönünde Adli Tıp Kurumundan raporlar alınmalı, hasıl olacak sonuca göre bir karar vermek olmalıdır....
Yasanın açık düzenlemesi ile iflas idaresinin ve alacaklıların dava hakkı tenkis davası ile sınırlandırılmış olup yasa metninin vasiyetnamenin iptali ile ilgili hükümlerinde mirasçı alacaklılarına veya iflas idaresine böyle bir hakkın verilmemiş olması yasakoyucunun bilinçli bir tercihidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali-tenkis davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı,....n 26/03/2013 tarihinde ...ettiğini, geriye mirasçı olarak davalı eşi ...., ... ve kendisini bıraktığını, murisin 29/05/1992 tarihinde ...1. Noterliğince düzenlenen 13792 yevmiye sayılı vasiyetnamesi ile mal varlığının %50 sini eşi olan davalıya bıraktığını, ancak muris tarafından düzenlenen vasiyetnamenin Medeni Kanunun vasiyetname için öngördüğü şekil şartlarına uymadan ve irade fesadı altında yapıldığını ileri sürerek, vasiyetnamenin iptalini, bu mümkün olmadığı takdirde vasiyet edilen payın tenkisine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVACILAR :... ve Ark. DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin İptali - Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm vasiyetnamenin iptali olmadığında tenkis istemine ilişkin olup mahkeme tarafından vasiyetnamenin iptali davası reddedilerek tenkis talebi kabul edilmiştir. Hüküm davacı tarafça her iki dava yönünden temyiz edilmiş bulunduğundan Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince öncelikle inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3.ukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 16.01.2012 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin İptali - Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm vasiyetnamenin iptali, olmadığında tenkis istemine ilşikin olup, vasiyetnamenin iptali davası reddedilerek tenkis hükmü kurulmuş ve karar taraflarca her iki dava yönünden temyiz edilmiş bulunmakla, öncelikle inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 06.05.2013 (Pzt.)...
