Mahkemece; asıl dosyada açılan davanın kabulüne, birleşen dosyada açılan davada vasiyetnamenin iptali yönünden reddine, tenkis yönünden kabulüne, birleşen dosya davacıları/asıl dosya davalıları..., ...ve ...’un tercih tarihi itibari ile belirlenen değerlere göre davacıların 54.340,75’er TL'den toplam 163.022,25 TL ödemeleri koşulu ile vasiyetnameye konu olan ve halen miras bırakan adına mevcut tapu kayıtlarının iptali ile (... mahallesi 1197 ada 15 parselde 4 nolu bağımsız bölümde ... lehine bulunan sükna hakkı baki kalmak üzere) 1/3 er pay olmak üzere asıl dosya davalıları, birleşen dosya davacıları..., ...ve ...adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm; davalı/birleşen davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, asıl davalı/birleşen davacıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Uyuşmazlık; vasiyetnamenin tenfizi ve...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ:TAPU İPTALİ VE TESCİL-VASİYETNAMENİN İPTALİ-TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;Birleştirilen 2004/467 Esas sayılı davada davacı ..., mirasbırakan ...’nin 127 ada 85, 86, 88 ve 89 parsel sayılı taşınmazlarını davalı ...’e, 127 ada 87 parsel sayılı taşınmazını da davalı ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, ayrıca miurisin ...Noterliğinin 25.12.1998 tarih ve 6593 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile 1018, 1052, 1019 sayılı parselleri davalı ...’a, 1788, 1784, 1781, 825 nolu parselleri davalı ...’e bıraktığını, yapılan tüm işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu, saklı payının ihlal edildiğini ileri sürerek, satış suretiyle temlik edilen taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile mirasbırakan adına tescili ile vasiyetnamenin iptaline olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece, asıl ve birleştirilen 2004/284 Esas sayılı davalar bakamından tefrik...
Taraflar arasında birleştirilerek görülen vasiyetnamenin iptali ve tenkis davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleştirilen davalarda tenkis talebinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen dava, vasiyetnamenin iptali, olmazsa tenkis isteklerine ilişkindir. Asıl ve birleştirilen davalarda davacılar, mirasbırakanları ...Noterliğince düzenlenen 26/11/2002 tarihli vasiyetname ile adına kayıtlı 1238 ada 4 parsel sayılı taşınmazda bulunan 4 nolu bağımsız bölümünü davalı ...’e vasiyet ettiğini bu durumu ........
Noterliği 22.06.2000 tarih ve 30786 yevmiye numaralı mirastan feragat sözleşmesi ile ivazlı olarak feragat ettiği anlaşılmıştır. İptali istenilen ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/189 Esas, 2005/196 Karar sayılı mirasçılık belgesinde mirasçıların ve miras paylarının belirlendiği ve davalının mirastan feragat sözleşmesi yaptığına dair açıklamaya yer verilmediği görülmüştür. Bu husus mahkemece de belirlendiği halde, hükümde ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/189 Esas, 2005/196 sayılı Kararının iptaline karar verilmemesi doğru değildir....
Ancak, davacının dava dilekçesinde, davaya konu vasiyetnamenin iptali bu talep kabul edilmediği takdirde mahfuz hissesine tekabül eden kısım yönünden tenkisine karar verilmesi istemi terditli bir talep olup; mahkemece, iptal istemi reddedilmiş olduğu halde tenkis istemi hakkında herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki vasiyetnamenin hükümsüzlüğünün tespiti, vasiyetnamenin iptali, tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis ve iade davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 13.12.2022 gün ve 2021/5304 Esas, 2022/7682 Karar sayılı ilâmı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı ... vekili tarafından maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, vasiyetnamenin hükümsüzlüğünün tespiti, vasiyetnamenin iptali, tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis ve iade talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesinin 22.10.2018 tarih ve 2002/434 Esas, 2018/414 Karar sayılı ilâmıyla; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ......
Mahkemece; davanın kabulü ile Antalya Elmalı Yenimahalle 79 ada 1 nolu parselde bulunan ve Antalya Muratpaşa Kışla Mahallesi 269 ada 54 nolu parselde bulunan 1 nolu bağımsız bölümün muris Güldali Kıllıoğlu adına oluşturulmuş olan tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline,davacı tarafça yatırılmış olan 9.536,44 TL nin kararın kesinleşmesi sonrasında davalı Salih Kıllıoğlu ‘na ödenmesine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı Salih Kıllıoğlu tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Vasiyetnamenin tenfizi ve taşınmazın lehine vasiyet edilen davacı adına tescili için vasiyetnamenin açılıp okunması, tüm mirasçıların vasiyetnameyi itirazsız kabul etmesi veya 1 yıllık hak düşürücü süre içinde vasiyetnamenin iptali ya da tenkis davası açılmış ise sonucunun beklenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir....
DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakanları ...'in, ....plakalı traktörünü ....noterliğinin 13/04/1999 tarih, 2960 yevmiyeli vasiyetnamesi ile torunu olan davalıya vasiyet ettiğini, bu durumu vasiyetnamenin açılması üzerine öğrendiğini, saklı payın ihlal edildiğini ileri sürerek, saklı payın tenkisi ile tenkis sonucu elde edilecek hakların aynen tesciline olmadığı taktirde dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, hak düşürücü sürenin dolduğunu, mirasçı olmadıklarını, traktör vasiyetinin minnet duygusundan kaynaklandığını, tenkis talebinin dayanağının olmadığı gibi saklı payın da ihlal edilmediğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, saklı payın ihlal edilmediği, murisin mirastan mal kaçırma amacıyla hareket etmediği, tenkis hükümlerinin uygulama yeri bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Açılan dava, vasiyetnamenin ehliyetsizlik ve irade bozukluğu nedenleri ile ıslahla ise şekil eksikliği nedeni ile iptali istemine ilişkindir. TMK'nın 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; ehliyetsizlik, vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlaka aykırı olması, tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması halleridir. Muris T3 20/04/2019 tarihinde vefat ettiği, mirasçılarının davalı kızları ile kendisinden önce vefat eden oğlu Hüseyin'den olma torunları Neslin, Nuran, Yakup ve Hüseyin oldukları görülmektedir. Davaya konu vasiyetname incelendiğinde; Kocaeli 6....
Vasiyetname, teslimden başlayarak bir ay içinde açılır ve ilgililere okunur. Vasiyetnamenin usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra iptali için 1 yıllık süre işlemeye başlar. 4722 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 17. maddesi uyarınca; mirasçılık ve mirasın geçişi, miras bırakanın ölüm tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir. Tarafların ortak murisi ...01.04.2004 vefat ettiğine göre, olayın çözümünde 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun uygulanması gerekmekte olup, bu kanunda ölüme bağlı tasarrufların iptali davası için 559.maddede belirtilen 1 yıllık süre, hak düşürücü süre olarak düzenlenmiştir. Tüm bu bilgiler ışığında somut olay irdelendiğinde; ...Noterliği'nde düzenlenen 09.05.2003 tarih ve 14306 numaralı vasiyetnamenin,......
