Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis, ecrimisil ve vasiyetnameden dönmek suretiyle vasiyetnamenin hükümsüz kaldığının tespiti isteklerine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan anneanneleri ...'ün ... 7. Noterliğinin 19/08/2010 tarihli vasiyetnamesi ile maliki olduğu 81 ada 62 parseldeki 1 nolu bağımsız bölümü kızı olan davalıya vasiyet ettiğini, ancak mirasbırakanın daha sonra davalının baskısı ile çekişmeli taşınmazı dava dışı ...'ye, adı geçenin de davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, tüm işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, vasiyetnamenin de konusuz kaldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, olmadığı takdirde tenkisini, şimdilik 3.000,00TL ecrimisilin davalıdan tahsilini ve vasiyetnameden dönmek suretiyle vasiyetnamenin hükümsüz kaldığının tespitini istemişlerdir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2021 NUMARASI : 2008/314 ESAS - 2021/278 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetnamenin İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi olan Fahri Ekim'in 2008 tarihinde vefat ettiğini murisin 30.06.2005, 28.06.2006 ve 30.05.2008 tarihli vasiyetnameleri yaptığını, vasiyet tarihlerinde murisin çok yaşlı olduğunu, vasiyetnamenin murisin gerçek iradesini yansıtmadığını bu sebeple iptalinin gerektiğini, bu mümkün olmadığı takdirde mahfuz hisselerine vaki tecavüzün tenkisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar cevap dilekçelerinde özetle vasiyetnamenin hukuka uygun bir şekilde düzenlendiğini, murisin akli dengesinin yerinde olduğunu, davacıların muris ile ilgilenmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davacılar vekili davalılar T13 ve Asım Ekim hakkındaki davalarından feragat etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : Devrek 1....
in tüm malvarlığını oluşturan 11 parça taşınmazını mirasçıdan mal kaçırmak amacı ile muvazaalı olarak tek erkek çocuğu olan davalıya devrettiğini, davalının zorla imzalattığı bonoyu icra takibine koymakla tehdit edip kendisini Notere götürerek zorla mirastan feragat sözleşmesi imzalattığını, bu sözleşmenin geçersiz olduğunu, sözleşmedeki ivaz bedelinin ödenmediğini, sadece bononun teslim edildiğini ileri sürerek, taşınmazların tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tesciline, 3. kişilere satılan taşınmazların bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, davacının mirastan feragat sözleşmesi ile miras hakkından feragat ettiğini, temliklerin mal kaçırmak amaçlı olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III....
Uyuşmazlık, davalı tarafından düzenlenen bu belgenin mirastan feragat sözleşmesi niteliğinde olup olmadığı ve bu sözleşmenin geçerli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Mirasçının mirastan feragat etmesi, ancak miras bırakan ile yapacağı feragat sözleşmesi ile mümkün olur. Mirasçının mirasın reddinde olduğu gibi tek taraflı bir hukuki işlem ile mirastaki hakkından feragat etmesi mümkün değildir. TMK'nun 528/1 maddesinde "mirastan feragatin miras bırakan ile mirasçı arasında yapılacak bir işlem ile gerçekleştirilebileceği" düzenlenmiştir. Feragat sözleşmesinde, feragat eden mirasçının iradesinin yanı sıra miras bırakanın iradesinin bulunması gerekir. Zira mirastan feragat sözleşmesi mirasçının muhtemel miras hakkı üzerinde etkili olduğu kadar miras bırakanın terekesi üzerinde de etkili olmaktadır....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesi ile; Mahkeme her ne kadar tenkise ilişkin dava dilekçelerindeki açıklamaları ve yargılama aşamalarındaki açıklama, beyan ve talepleri ve şimdiye değin dosyanın geldiği tenkis incelemesine dair dosyaya önceki çıkan hakimlerin değerlendirmelerini yok sayarak hatalı hukuki değerlendirme ile davayı sadece vasiyetname iptali olarak değerlendirip sonlandırmışsa da, yargıtay kararlarıyla sabit olduğu üzere dava dilekçesinde murisin vasiyetname ile tasarruf nisabını aştığı ileri sürerek bu nedenle vasiyetnamenin iptali istediğini belirttiklerini, tasarruf nisabının aşılması ölüme bağlı tasarrufların iptali sebebi olmayıp tenkis davasının konusu olduğunu, bu hususun vasiyetnamenin iptali istemi yanında tenkis isteminde de bulunulduğunu gösterdiğini belirtip, bu ve resen sebeplerle Mahkemenin usul ve yasaya aykırı, hatalı kararının kaldırılmasına, talepleri gibi davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı ... vekili; davalılardan ...’ın murisin düzenlediği vasiyetnameye göre mirastan ıskat edildiğini, davalı ...’ın vasiyetnamenin iptali için dava açtığından davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini beyanla davanın reddini istedi. Müdahale talebinde bulunanlar ... ve ... vekili, müvekkillerinin mirastan ıskat edilen ...’ın altsoyu olduğunu, vasiyetnamenin iptali davasının reddedilerek kesinleşmesi üzerine, mirasçı ... yokmuş gibi miras payının altsoyu olan ... ve ...’a dağıtılması gerektiğinden beyanla asli müdahale talebinde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilerek ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/1254 Esas - 1271 Karar sayılı ve 19.10.2009 tarihli mirasçılık belgesinin iptaline, muris ...’ın mirası 60 pay kabul edilerek 14’er payının eşi ...’den olma çocukları ... ... ... ’e, 9’ar payın ...’den olma çocukları ... ... ’e verilmesine, mirasçı ...’ın, muris ...’ın ... 20....
Bundan başka hâkim, davanın her safhasında, iki tarafın iddiaları sınırları dâhilinde olmak üzere, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında tarafları dinleyebilir ve gerekli delillerin gösterilmesini ve verilmesini emredebilir(HUMK. m. 75/3, HMK. m 31 - Prof. Dr. Baki ; Hukuk Muhakemeleri Usulü, Baskı: İstanbul 2001, Cilt:2 Sf: 1922). Somut olayda, murisin vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte temyiz kurdetine sahip olmadığı, baskı ve aldatma ile düzenletildiği belirtilerek, vasiyetnamenin ehliyetsizlik ve irade sakatlığına dayalı olarak iptali talep edilmektedir. Fiil ehliyeti yokluğu; yaş küçüklüğü, akıl hastalığı, akıl zayıflığı, sarhoşluk gibi salt biyolojik nedenlere değil, aynı zamanda bilinç, idrak, irade gibi psikolojik unsurlara da bağlı olduğundan, akıl hastalığı, akıl zayıflığı gibi biyolojik ve buna bağlı psikolojik nedenlerin belirlenmesi, çok zaman hâkimlik mesleğinin dışında özel ve teknik bilgi gerektirmektedir....
Birleştirilen davada davacılar vekili, muris muvazaası iddiasının dosya kapsamındaki deliller ile kanıtlandığı gözetilmeden davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, mirasbırakanın vasiyetnameyi tanzim ettikten sonra vasiyete konu ettiği malvarlığı değerleri üzerinden içeriğe aykırı işlemler yapmasının vasiyetnameden dönüldüğünü gösterdiğini, vasiyetnamenin iptaline karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek, birleştirilen davadaki hükmün bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl davadaki uyuşmazlık, kanuna ve ahlaka aykırılık ile irade fesadı nedenlerine dayalı vasiyetnamenin iptali; birleştirilen davadaki uyuşmazlık, mirasbırakanın vasiyetnameden dönme iradesinin bulunması nedeniyle vasiyetnamenin iptali ile muris muvazaası nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis istemlerine ilişkindir. 3.2....
Birleştirilen davada davacılar vekili, muris muvazaası iddiasının dosya kapsamındaki deliller ile kanıtlandığı gözetilmeden davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, mirasbırakanın vasiyetnameyi tanzim ettikten sonra vasiyete konu ettiği malvarlığı değerleri üzerinden içeriğe aykırı işlemler yapmasının vasiyetnameden dönüldüğünü gösterdiğini, vasiyetnamenin iptaline karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek, birleştirilen davadaki hükmün bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl davadaki uyuşmazlık, kanuna ve ahlaka aykırılık ile irade fesadı nedenlerine dayalı vasiyetnamenin iptali; birleştirilen davadaki uyuşmazlık, mirasbırakanın vasiyetnameden dönme iradesinin bulunması nedeniyle vasiyetnamenin iptali ile muris muvazaası nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis istemlerine ilişkindir. 3.2....
Birleştirilen davada davacılar vekili, muris muvazaası iddiasının dosya kapsamındaki deliller ile kanıtlandığı gözetilmeden davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, mirasbırakanın vasiyetnameyi tanzim ettikten sonra vasiyete konu ettiği malvarlığı değerleri üzerinden içeriğe aykırı işlemler yapmasının vasiyetnameden dönüldüğünü gösterdiğini, vasiyetnamenin iptaline karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek, birleştirilen davadaki hükmün bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl davadaki uyuşmazlık, kanuna ve ahlaka aykırılık ile irade fesadı nedenlerine dayalı vasiyetnamenin iptali; birleştirilen davadaki uyuşmazlık, mirasbırakanın vasiyetnameden dönme iradesinin bulunması nedeniyle vasiyetnamenin iptali ile muris muvazaası nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis istemlerine ilişkindir. 3.2....
