HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/961 KARAR NO : 2023/869 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OF ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2022 NUMARASI : 2022/41 ESAS - 2022/615 KARAR DAVA KONUSU : MİRASIN HÜKMEN REDDİ KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris T6 03/09/2014 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilinin mütevvefanın eşi ve yasal mirasçı olduğunu, ölüm tarihinde müteveffanın üzerine kayıtlı olan herhangi bir taşınır veya taşınmaz mal varlığı bulunmadığını, müteveffa, ölüm tarihi itibariyle mirasçılarına herhangi bir mal varlığı bırakmadığı gibi tam aksine epeyce bir miktar borç bıraktığını, müvekkili tarafından terekeyi sahiplenici hiçbir davranış sergilemediğini, pasifleri aktiflerinden...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2022 NUMARASI : 2021/109 ESAS - 2022/314 KARAR DAVA KONUSU : MİRASIN HÜKMEN REDDİ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının abisi Erdal Ertekin'in 21 Mart 2019 tarihinde vefat ettiğini, abisinin ölümünün ardından müvekkilinin üzüntüsü, çalışıyor olması, engelli çocuğunun olması, tek başına çocuklarına bakıyor olması ve hukuki bilgisizliğinden kaynaklı olarak 3 aylık süre içerisinde mirasın reddi talebinde bulunamadığını, işbu dava ile mirasın hükmen reddine karar verilmesini talep ettiklerini, murisin terekesinin borca batık olduğunu, ölüm tarihinde muris adına, gayrimenkul ve araç kaydı bulunmadığı gibi bankalarda ve elinde nakit parası ve alacağı da bulunmadığını, murisin terekesinde kişisel...

İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile hasar tutarı ve navlun bedelinin ödenme tarihleri itibariyle işlenmiş Euro faizi ile tahsili için 23.12.2019 tarihinde icra takibi yapıldığı; İşlenmiş Euro faizinin 63,09 Euro olduğu ve hasar tutarı 3.800,00 Euro ve navlun bedeli 1.217,37 Euro ile toplamının 5.080,46 Euro olduğu, Karayolları Trafik Kanunu hükümlerine göre tüm kusur taşıyıcıya verilmiş ise de; Taşıma sözleşmesi süreci bakımından TTK m.863 hükmü gözetildiğinde, taşımada meydana gelen hasarın yükleme kaynaklı olduğu, yüklemede işletme güvenliğinin davalı yan sorumluluğunda olmasına karşın; yükleme güvenliğinin gönderen yük ilgilisi sorumluluğunda olduğu, bu nedenle MÜTERAFİK KUSUR VE BELİRLENECEK ORANINA GÖRE ZARARIN PAYLAŞILMASI GEREKTİĞİ, Davacının temlik aldığı tazminat ve rücu hakları bakımından temlik eden sorumluluk sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'...

Paydaşlar arasında hukuken geçerli bir fiili ya da harici taksimden söz edilebilmesi için HER BİR TAŞINMAZIN AYRI AYRI TÜM PAYDAŞLAR ARASINDA PAYLAŞILMASI GEREKTİĞİ, parsel bazında kullanım durumlarının belirlenmesinin TMK’nin 688. ve devamı maddelerinde öngörülen paylı mülkiyet hükümlerine uygun düşmeyeceği ilkeleri gözönünde tutulduğunda, dava konusu parseller bakımından TÜM PAYDAŞLARI BAĞLAYICI BİR TAKSİMDEN SÖZ EDİLEMEYECEĞİ AÇIKTIR. Bu şekli ile davalının geçersiz taksim ile taşınmazları kullanıldığı anlaşılmaktadır. Ayrıca 107 ada 21, 111 ada 3 ve 103 ada 2 parsel sayılı taşınmazların kısmen, 124 ada 142, 172 ve 173 nolu taşınmazların ise tamamen davalının tasarrufu altında olmasına rağmen, kısmen kullanılan parseller yönünden davacıların az ya da çok kullandığı ya da kullanabileceği bir yerin bulunup bulunmadığı ayrıntılı bir şekilde araştırılmadan sonuca gidildiği görülmektedir....

Kimlik Numaralı muris Hamiyet Yıldırım'ın 09/12/2013 ölüm tarihi itibariyle terekesinin borca batık olduğunun ve yasal mirasçıları olan davacılar T1 ve T2 yönünden Türk Medeni Kanununun 605/2 maddesi gereğince MİRASIN HÜKMEN RED ETTİKLERİNİN TESPİTİNE, karar vermiştir. İSTİNAF BAŞVURUSUNDA BULUNAN TARAF: İflas T3 Bankası A.Ş. vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İflas T3 Bankası A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde birebir ifadesiyle ""Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu ( BDDK )’ nun 22.07.2016 tarihli Kararı gereğince; 5411 sayılı Bankacılık Kanunu' nun 107' inci maddesinin son fıkrası çerçevesinde müvekkil T3 A. Ş.' nin faaliyet izni kaldırılarak İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2017/41 E. sayılı kararı ile 16.11.2017 tarihinde iflasına karar verilmiştir. Müflis bankanın tasfiye işlemleri İstanbul 1. İflas Dairesi' nin 2017 / 14 İflas sayılı dosyası ile Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu ( TMSF ) tarafından yürütülmektedir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1184 KARAR NO : 2022/1147 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KALKANDERE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2022 NUMARASI : 2022/3 ESAS - 2022/81 KARAR DAVA KONUSU : MİRASIN GERÇEK REDDİ KARAR : T.C. TRABZON BAM 1. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1184- 2022/1147 T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1184 KARAR NO : 2022/1147 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KALKANDERE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2022 NUMARASI : 2022/3 ESAS - 2022/81 KARAR İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURAN DAVACILAR : 1-T1 2-T2 3-T3 4-T4 VEKİLLERİ : AV. T5 Av. T6 MİRAS BIRAKAN : T7 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 KARARIN YAZ....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/650 ESAS (ARA KARAR) DAVA KONUSU : MİRASIN HÜKMEN REDDİ KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen 16/05/2023 tarihli ara karara karşı bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; muris Ömer Remzi Efendioğlu, müvekkili T6 eşi, diğer müvekkillerin ise babası olup 15/12/2019 tarihinde vefat ettiğini, murisin vefat tarihi itibariyle terekesinde hisse sahibi olduğu taşınmazlar bulunsa da taşınmazlardaki hisse sahipliği oranı ve taşınmazların değeri nedeni ile terekenin aktifi pasifini karşılamadığını, murisin adına kayıtlı taşınmazlar haricinde bilinen başkaca bir mal varlığı bulunmadığından terekesi borca batık durumda olduğunu, terekenin borca batık olduğunun Giresun İcra Dairesinin 2018/9674 Esas sayılı dosyasından müvekkillerin gönderilen 14/11/2022 tarihli muhtıra akabinde icra...

Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, 2,50-TL asıl alacak, 4,50-TL asıl alacak, 3,50-TL asıl alacak, 2,50-TL asıl alacak, 16,00-TL asıl alacak, 2,50-TL asıl alacak, 3,50-TL asıl alacak, 14,00-TL asıl alacak, 14,00-TL asıl alacak, 16,00-TL asıl alacak, 3,00-TL asıl alacak, 4,50-TL asıl alacak, 16,00-TL asıl alacak, 49,50-TL asıl alacak, 2,50-TL asıl alacak, 4,50-TL asıl alacak, 2,50-TL asıl alacak, 3,50-TL asıl alacak, 16,00-TL asıl alacak, 2,50-TL asıl alacak, 4,50-TL asıl alacak, 1,50-TL asıl alacak, 16,00-TL asıl alacak, 2,50-TL asıl alacak, 1400-TL asıl alacak, 56,00-TL asıl alacak, 14,00-TL asıl alacak, 64,00-TL asıl alacak, 10,00-TL asıl alacak, 10,00-TL asıl alacak, 10,00-TL asıl alacak, 18,00-TL asıl alacak, 122,00-TL asıl alacak, 18,00-TL asıl alacak, 122,00-TL asıl alacak, 18,00-TL asıl alacak, 12,00-TL asıl alacak, 64,00-TL asıl alacak, 198,00-TL asıl alacak, 10,00-TL asıl alacak, 14,00-TL asıl alacak, 10,00-TL asıl alacak, 18,00-TL...

Aksi halde terekenin borca batık olup olmadığı, murisin malvarlığı bulunup bulunmadığının usulüne uygun olarak bankalar, trafik tescil müdürlüğü, vergi daireleri, belediyeler ve tapu müdürlüğü v.b. kurum ve kuruluşlardan sorulması, murisin alacak ve borçları zabıta marifetiyle de araştırılarak aktif malvarlığı ile takibe konu borç miktarı gözönünde tutularak aktif ve pasifinin tereddüde neden olmayacak şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Ayrıca davayı açan vekilin TMK'nun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına ilişkin Tüzüğün 39/2. fıkrası gereğince mirasın reddi yetkisini içeren özel vekaletname sunulması zorunludur.(Emsal: Yargıtay 14....

Aksi halde mahkemece bankalara, SGK'ya, T13 belediye başkanlığına, trafik tescil şube müdürlüğüne, emniyet müdürlüğüne, tapu müdürlüğüne yazı yazılarak murisin ölüm tarihi itibariyle borç-alacak miktarının ve dava açan mirasçılarına yapılan bir ödeme bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, dava açan mirasçıların mirası kabul anlamına gelebilecek davranışlarının olup olmadığının araştırılması, dosyada bu yöndeki tüm yazışmalar tamamlandıktan ve deliller toplandıktan sonra miras bırakanın terekesinin borca batık olup olmadığı yönünden gerekirse bilirkişiden rapor alınması ve terekenin borca batık olduğunun tespiti halinde, TMK'nın 605/2. maddesi uyarınca, mirası hükmen reddetmiş sayıldığının tespiti yönünde hüküm kurulması gerekir....