Dava, mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın ihtiyati tedbirin şartları başlığını taşıyan 389/1.maddesinde "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir" hükmü düzenlenmiştir. Dosyada mevcut bilgi ve belgeler, istinaf talep dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde; Mirasın hükmen reddi davaları, mahkemenin kabulünün aksine niteliği itibariyle bir menfi tespit davasıdır. Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu (İİK)’nın 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığının ispatı için menfi tespit davası açabilir....
evlilikleri boyunca ne kendisiyle ne de çocuklarıyla ilgilenmediğini, mirasın hükmen reddi davasının herhangi bir süreye tabi olmaksızın terekenin borca batık olduğu durumlarda açılabileceğini, murisin ölüm tarihi olan 08/02/2018 itibariyle herhangi bir taşınmaz, nakit veya mal varlığının olmadığını beyan ederek muris T9 vefat tarihi olan 08/02/2018 tarihi itibariyle terekesinin borca batık olduğunun tespitine ve mirasın ölüm anında hükmen reddedilmiş sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 30.01.2020 tarih ve 2019/189 Esas, 2020/24 Karar sayılı kararı ile özetle; ''...Muris Orhan Naçar adına kayıtlı taşınır-taşınmaz malı ve bankalarda mevduatı bulunmadığı, terekesinin aktif bölümünün olmadığı, pasif bölümünde ise T2 T3 878,71- TL vergi borcu olduğu, talebin mirasın hükmen reddi olup hak düşürücü süreye tabi olmadığı, davacıların terekeyi benimsemeye ilişkin herhangi bir delilin temin edilememiş olması ve terekenin borca batık olduğu anlaşılmış, muris terekesinin pasifinin aktifinden fazla olması ve dosya kapsamı gözetilerek, davacının davasının kabulüne, Muris Orhan Naçar'ın (T.C:) terekesinin borca batık olduğunun tespiti ile MİRASIN HÜKMEN REDDİNE'' dair karar verilmiştir. İSTİNAF EDEN: Davalı T2 vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : MİRASIN HÜKMEN REDDİ KARAR : İzmir 6.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 05.07.2018 tarih ve 2018/41 Esas, 2018/376 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı T9 avukatı tarafından istenilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesi'nin 19.09.2018 tarih 2018/2340 Esas 2018/1485 Karar sayılı görevsizlik kararı ile, dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Şti'nin kurucu ve ortağı olduğu, şirketin kurumlar vergisi borcu yüzünden aleyhine takibat yapıldığı, terekenin borca batık olması sebebiyle, davacılar tarafından mirasın hükmen reddi talep olunmuş davanın kabulü ile terekenin borca batık olduğu ve mirasın hükmen reddine karar verilmiştir. 2- Dava yetkisiz mahkemede görülmüştür. Mirasın gerçek reddi davalarında yetkili mahkeme TMK'nın 576. ve HMK'nın 11. maddesine göre mirasbırakanın son yerleşim yeri olarak kabul edilse de bu kesin yetki kuralı eldeki dava için geçerli değildir. Şöyle ki; Mahkemenizde görülmekte olan dava MİRASIN HÜKMEN REDDİ davasıdır. Bu nitelikteki davalar ise, Asliye Hukuk Mahkemelerinde açılacaktır. Bu davalarda yetkili mahkeme ise genel yetki kuralı gereğince, davalının yani tereke alacaklısının davanın açıldığı tarihteki ikametgahının bulunduğu yer mahkemesidir. Borcun kaynağı İlkarslan Makine Ltd. Şti....
Davalı Vergi Dairesi Başkanlığı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mirasın hükmen reddi karinesinin uygulanabilmesi için mirasçıların mirası kabul etmemeleri veya kabul edildiğini gösterir davranışta bulunmamaları gerektiğini, Medeni Kanun'un en temel ilkesi olan dürüstlük kuralının gereği olarak, mirasçılar tarafından mirasın kabul edildiğine dair davranışlar sergilenmesi durumunda, mirasın hükmen reddine ilişkin talebin haklılığının ortadan kalkacağının açık olduğunu, miras bırakanın ölüm tarihinden itibaren uzunca bir süre geçmesi ve alacaklıların takip işlemlerine başlamasından sonra mirasın hükmen reddi talebinin hukuk düzenince korunmayacağının açık olduğunu, dava konusu olayda miras bırakın 14/02/2017 tarihinde vefat ettiğini, T5 olan 704,24.-TL borcun 18/05/2018 tarihinde ödendiğini, bu durum bile tek başına mirasın kabul edildiğini gösterdiğini, M.K.'...
nun 605/2. maddesi gereğince açılan mirasın hükmen reddi davasıdır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı dahili davalı T9 vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 6100 sayılı HMK'nun "İncelemenin kapsamı" başlıklı 355- (1) maddesi ile; "İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü taktirde bunu re'sen gözetir." hükmünü amir olup, bu amir hüküm uyarınca kamu düzenine aykırılık ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan incelemede; Mirasın hükmen reddine ilişkin olarak açılan davalarda, terekenin açıkça borca batık olup olmadığının araştırılması gerekmektedir. Mirasbırakan T17 21/08/2016 tarihinde vefat etmiştir. Mirasbırakanın ölümü ile terekesi bütün aktif ve pasifi ile mirasçılarına geçer....
YUSUF KALYON’un terekesinin borca batık olduğunun ve davacı yönünden mirasın hükmen reddedildiğinin tespitine" karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2020/189 ESAS - 2021/496 KARAR DAVA KONUSU : MİRASIN HÜKMEN REDDİ KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin oğlu T6 19/06/2019 tarihinde bekar ve çocuksuz olarak vefat ettiğini, müvekkilleri hakkında murisinin borçlu olduğu kredi sözleşmesi nedeniyle asıl alacak 15.727,42....
No: kimlik numaralı T26 ölüm tarihi olan 18/03/2016 tarihi itibariyle TEREKESİNİN BORCA BATIK OLDUĞUNUN VE MİRASIN DAVACILAR TARAFINDAN HÜKMEN REDDEDİLMİŞ SAYILDIĞININ TESPİTİNE, davacının, davalılardan T12 'ye yönelik açtığı dava ile ilgili olarak; HMK 'nın 124....
