ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2022 NUMARASI : 2022/36 ESAS - 2022/318 KARAR DAVA KONUSU : MİRASIN HÜKMEN REDDİ KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; babasının borçlarından dolayı gelen hacizlerden babasının ölümünden sonra haberdar olduğunu, reddi miras süresi vefatından sonraki 3 ay olduğu için o süreyi kaçırdığını ve mecburen hükmen red yapmak zorunda kaldığını, babasının onları sokağa attığını, polislerin bulup çocuk yuvasına verdiklerini, orada da 18 yaşına gelene kadar her gün aralıksız işkencelere maruz kaldığını, çocuk yuvasında büyüdüğüne dair bakanlıktan alınan belgeyi arz ettiğini, hem de işkencelere maruz kaldığına dair adli tıp raporunu arz ettiğini ve böyle birinin adını soyadını taşımak istemediği için, ad ve soyadını değiştirdiğini,...
Dava, mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. Mirasın hükmen reddine karar verebilmek için, miras bırakanın terekesini oluşturan aktif ve pasifinin murisin ölüm tarihi itibariyle araştırılması ve terekesinin açıkça borca batık olup olmadığının saptanması gereklidir. İcra takibi sonunda aciz vesikası düzenlenmesi halinde, terekenin borca batık olduğu kabul edilir. Aksi halde terekenin borca batık olup olmadığı, murisin malvarlığı bulunup bulunmadığının usulüne uygun olarak bankalar, trafik tescil müdürlüğü, vergi daireleri, belediyeler ve tapu müdürlüğü vb. kurum ve kuruluşlardan sorulması, murisin alacak ve borçları zabıta marifetiyle de araştırılarak aktif malvarlığı ile takibe konu borç miktarı gözönünde tutularak aktif ve pasifinin tereddüte neden olmayacak şekilde belirlenmesi gerekmektedir....
Dava, mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. Dava, TMK'nın 605/2. maddesinde yer alan mirasın hükmen reddi (terekenin borca batık olduğunun tespiti) isteğine ilişkindir....
MİRASIN REDDİMİRASIN REDDİNİN İPTALİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 617 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü. Malvarlığı borcuna yetmeyen mirasçı, alacaklılarına zarar vermek amacıyla mirası reddederse; alacaklıları veya iflas idaresi kendilerine yeterli güvence verilmediği takdirde, ret tarihinden başlayarak altı ay içinde reddin iptali hakkında dava açabilirler (TMK md. 617). Reddin iptaline karar verilirse, miras resmen tasfiye edilir (TMK md. 617/2). Açıklanan yasal hüküm gereğince, mirasçının alacaklılarının reddin iptalini isteme hakkı mevcuttur. O halde, taraflara delillerini sunmaları için mehil verilmesi, göstermeleri halinde delillerinin toplanması ve hasıl olacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken "mirasın reddinin şahsi bir hak olduğundan" söz edilerek isteğin reddi doğru görülmemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/167 KARAR NO : 2022/305 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 14.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : MİRASIN HÜKMEN REDDİ KARAR : İzmir 14.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 28.06.2019 tarih 2018/124 Esas 2019/264 Karar sayılı kararının istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Mirasın Hükmen Reddi istemine ilişkindir. TMK'nun 605/1 maddesinde gerçek ret, 605/2 maddesinde ise hükmen ret düzenlenmiştir. Mirasın gerçek reddine ilişkin dava, Türk Medeni Kanununun 606/2. maddesinde belirtilen 3 aylık süre içerisinde, hasım gösterilmeden ve mirasın reddi için herhangi bir sebep ileri sürülmeden Sulh Hukuk Mahkemesine açılmalıdır. Mirasın hükmen reddi ise süreye tabi olmayıp murisin terekesinin borca batıklığının mirasçılar tarafından ileri sürülmesi halinde, murisin tespit edilebilen alacaklıları hasım gösterilmek sureti ile malvarlığı hakkına ilişkin olduğundan HMK'nun 2/1 maddesi gereğince Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması gereken davalardandır. Uygulamada gerçek red mi, hükmen red mi olduğu karıştırılan bu tür davalarda görevli mahkeme belirlenirken, terekenin borca batıklığının ileri sürülüp sürülmediği hususuna dikkat etmek gerekecektir....
Numaralı Kenan Yazıcı'nın mirasının yasal mirasçısı olan T.C. kimlik numaralı T1 tarafından mirasın reddedildiğinin tespit ve tesciline, mirasın reddi hususunun mirasın reddi kütüğüne işlenmesine," karar verilmiştir....
sayılı Türk Medeni Kanununun kabul etmiş olduğu mirasın reddi için gereken hak düşürücü süre davacılar tarafından geçirildiği için davacıların açmış olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddinin gerektiğini, miras bırakanın ölümü tarihinde borçlarını ödemekten acz içinde olması gerektiğini, mirasın hükmen reddi için miras bırakanın ölüm anında borcu ödemekten aciz olmasınıen tek başına yeterli olmayıp bu durumun aynı zamanda açıkça veya resmen tespit edilmiş olması gerektiğini, bununla alakalı davacılar tarafından dosyaya herhangi bir delilin ibraz edilmediğini, mirasın hükmen reddi için gereken en önemli şartın ise mirasçıların terekeyi kabul anlamında açık veya zımnî bir eylemde bulunmamış olmaları gerektiğini, yani mirasın açık olarak kabul edilmemiş olması ya da kabul anlamına gelebilecek herhangi bir davranışta bulunulmamış olması gerektiğini, mirasın hükmen reddini isteyen mirasçılar tarafından terekenin benimsenmemiş olması gerektiğini, murisin üzerine kayıtlı...
Mahkemece; "Dava, terekenin borca batık olduğunun tespiti hukuksal nedenine dayalı olarak TMK'nun 605/2. maddesi gereğince açılan mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. Taraflar arasında; davacıların murisi T10 mirasının hükmen reddi koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında ihtilaf bulunmaktadır. Türk Medeni Kanunu'nun Velayet Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 39/2. fıkrası gereğince mirasın reddi yetkisini içeren özel vekaletname sunulması da zorunlu olduğundan dosyada mübrez vekaletnamelerde bu konuda özel yetki bulunmadığı tespit edilmesi üzerine davacı vekiline usulünce süre verilmiş olup verilen kesin süre içerisinde özel yetki içeren vekaletnameler sunulmuştur. Arhavi Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/324 Esas, 2021/288 Karar sayılı dosyasından verilen kararda miras bırakan T10 19/11/2020 tarihinde vefatı ile davacıların murisin yasal mirasçısı olduğu tespit edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2022 NUMARASI : 2020/323 ESAS - 2022/42 KARAR DAVA KONUSU : MİRASIN HÜKMEN REDDİ KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar dava dilekçesinde özetle; miras bırakanları müteveffa Salih Aydın'ın 17/03/2019 tarihinde vefat ettiğini, müteveffa, davalı şirketten kullandığı kredi borcunu ödemeden vefat edince davalı şirketin kendilerine alacaklarını tahsil amaçlı takip başlattığını, davalı şirketin İstanbul 18....
