"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri, dahili davacı ... ile ... ve müşterekleri, dahili davalı ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Ödemiş 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07.12.2010 gün ve 12/378 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili dava dilekçesinde, ortak miras bırakanlar ... ve ...'ın ölümünden sonra mirasçıların Ödemiş 2. Noterliği'nin 13.12.1970 tarih ve 1354 yevmiye sayılı taksim sözleşmesi ile miras bırakanlardan intikal eden malların mirasçılar arasında paylaşıldığını açıklayarak 286, 43, 42, ve 2392 parsel sayılı taşınmazların tapusunun iptali ile taksim szöleşmesine göre davacılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
DAVA TÜRÜ :Tapu ve Kayıt İptali, Tecsil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:20.10.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, miras taksim sözleşmesinin iptali ve isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli Daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 28/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar asıl davada davacı birleştirilen davada davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen dava miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Asıl davada davacı, mirasbırakan anneleri ...’nun babası ...'...
Somut olayda, asıl ve birleşen davada dava konusu edilen taşınmazların muris Ahmet Aytürk'ten intikalen geldiği, sunulan mirasçılık belgesi incelendiğinde murisin yasal mirasçılarının davacı ve davalılar olduğu, tüm mirasçıların katılımı ile taraflar arasında dava konusu miras taksim sözleşmesinin imzalandığı, asıl davada bilirkişi raporunda bir kısım maddi hataların olduğu eksik tespit yapıldığı belirtilmiş ise de bilirkişi raporunda maddi hata olmadığı, raporda taksim sözleşmesine konu taşınmazların incelemeye konu edildiği, her ne kadar asıl davada davacı tarafından miras taksim sözleşmesinin 72- 77 bentlerinde sayılan taşınmazlar yönünden talepte bulunulmuş ise de taksim sözleşmesinde arsa niteliğindeki bu taşınmazlardan davacının yasal miras hissesi olan 1/3 hissenin davacıya ait olduğunun belirtildiği,söz konusu taşınmazlarda davacıya yasal miras payı dışında taşınmaz verilmediği anlaşılmıştır'' gerekçesiyle Asıl davanın kısmen kısmen kabulüne; Konya İli Selçuklu İlçesi Yazır Mahallesi...
İşte bunun içindir ki, gerek 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 676/2. maddesi hükmünde ve gerekse 10.12.1952 tarihli ve 2/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında taksim sözleşmesinin tüm mirasçıların katılımı ve yazılı olması taksimin geçerliliği için yeterli kabul edilmiştir. Somut olayda, davalılar miras bırakanın dava konusu bu taşınmazın da içinde yer aldığı tüm taşınmazları bakımından bir paylaşım yapıldığını bildirmiş iseler de, buna ilişkin dosyaya davacının da katıldığı bir paylaşım/taksim sözleşmesi sunulabilmiş değillerdir. Kanundaki bu düzenleme emredici nitelikte olup, tanıkla ispatı mümkün değildir. Hal böyle olunca taraflar arasında yazılı taksim sözleşmesinin varlığı ispatlanamadığından, sanki taksime konu taşınmaz gibi değerlendirilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir....
Davacı muris Muammer Şen'e ait taşınmazlarda miras taksim sözleşmesi yapıldığını iddia ederek taşınmazlardaki iştirakın miras payı oranında ve fiili kullanımlar gözetilerek tapuya tescilini istemiş sonuç bölümünde dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında miras taksim sözleşmesi gereğince tescili istenmiştir. Davacının davası TMK 676. maddesi miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil mi yoksa TMK 644. Maddesine dayalı iştirakın çözümü davası olup olmadığı anlaşılamamakla davacıya dava nedeni açıklattırılmalıdır....
Katılan ..., uyuşmazlık konusu taşınmazın dedesi Miro Yeni tarafından bağışlandığını, mevcut evin sökülerek üzerine ev yaptırıldığını belirterek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini; olmadığı takdirde bina değerinin arsa değerinden fazla olması nedeniyle uygun tazminat karşılığı tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, uyuşmazlık konusu taşınmazın babası Miro tarafından kendisine terkedildiğini açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın miras bırakan Miro Yeni’den intikal ettiği ve taksim edilmediği gerekçesiyle davacının açtığı davanın kabulüne, 108 ada 18 parsele ilişkin tapu kaydının iptali ile miras payları oranında Miro Yeni mirasçıları adına tesciline; katılan davacının açtığı davanın HUMK.nun 409/5.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, davanın kabulüne,109 ada 2 parselin tapu kaydının iptali ile veraset belgesindeki paylar oranında ...... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu 109 ada 2 parsel, ceddinden miras ve taksim yoluyla intikal ettiği, 30-40 yıldan fazla süredir zilyetliklerinde bulunduğu açıklanmak suretiyle 09.05.2007 tarihinde 1/2 oranında paylı mülkiyet şeklinde davalılar ... ve ... adına tespit edilmiş, 23.07.2007 tarihinde hükmen davalılar adına tescil edilmiştir. Dava; mirasçılar arasında sürdürülen miras hakkına dayalı pay iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, 109 ada 2 parselin ortak miras bırakan ...’ten kaldığını, terekenin taksim edilmediğini ve taşınmaz üzerinde miras payları bulunduğunu açıklayarak istekte bulunmuşlar, davalılar ise, babaları tarafından 1975 yılında kendilerine verildiğini ileri sürmüşlerdir....
Mahkemece taksim sözleşmesine değer verilerek davanın kabulüne, dava konusu 91 parselin tapu kaydının iptaliyle veraset belgesindeki payları oranında davacılar adına tapuya tesciline, tarifeye göre belirlenen 7146 TL avukatlık ücretinin davalılardan alınmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; TMK.nun 676.maddesi uyarınca miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, dava konusu taşınmazın ortak miras bırakan ...'dan kaldığı, mirasçılar arasında yapılan 15.01.1976 tarihli taksim sözleşmesi ile ...'ye verildiği, taksim tarihinden dava tarihine kadar miras bırakan ve davacılar tarafından kullanıldığı bildirildiğine, taksim sözleşmesi altındaki imzanın imzayı inkar eden davalı ...'...
ve taksim sözleşmesinin varlığını kabul ettiğini gösterdiğini, taksim sözleşmesinin varlığına dair bir karine teşkil etmediğini, taksim sözleşmesi yapıldıktan sonra mirasçıların kendilerine taksim edilen yerleri de 9 yıl 11 ay kullandıklarını ve dava tarihine kadar da bir itiraz ileri sürmediklerini, davacının asıl keşif esnasında; ''...Adaletli bir paylaşım olmamıştır.'' diyerek paylaşımdan haberi olduğunu belirttiğini ve iddiasının aksini kadastro tesisinde davalının ya da mahalli bilirkişilerin yanılması sonucu davalı müvekkil üzerine dava konusu taşınmazın yazılmadığını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
