Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, delillerinin tamamen toplanmadığını, eksik inceleme ile karar verildiğini, tarafların kardeş olmalarından dolayı hısım olduklarını ve tanık dinlenmesinin hukuken mümkün bulunduğunu, iddialarının tanıkla ispat edilebileceğini, İlk Derece Mahkemesice mirasbırakalardan intikal eden taşınmazların tamamının eksiksiz şekilde belirlenmediğini, sözleşmede davalıya bırakılan taşınmazların müvekkiline verilmediğini, dava konusu sözleşmenin mirasbırakanların tüm taşınmazlarını içermemesi nedeniyle baştan itibaren geçersiz olduğunu, miras taksim sözleşmesinin tapuya şerh edilmediğini, dava konusu taşınmazlar hakkında mirasçılar tarafından intikal gerçekleştirildiğinden miras taksim sözleşmesinden fiilen dönüldüğünü ileri sürmüştür. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21/09/2011 gününde verilen dilekçe ile miras taksim sözleşmesinden kaynaklı alacak, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24/11/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/02/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, miras taksim sözleşmesinden kaynaklanan iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, miras taksim sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, miras taksim sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, miras taksim sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemi olup, mahkemece bu şekilde benimsenerek hüküm kurulmuştur. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
109 ada 51 parselde kayıtlı 1 hektar 5466 m² miktarlı tarlanın mirasçılar T1 T10 ve Ayşe Kıranlı arasında eşit olarak paylaşımı ve intikali yönünde anlaşıldığını, muris ve mirasçılar arasında anlaşarak imza altına alındığını, miras sözleşmesine göre taşınmazlarda pay sahibi olan Ayşe Kıranlı'nın vefatından sonra mirasçıları T14 ve T15 taksim sözleşmesine aykırı olarak muris Ayşe Kıranlı'nın payını T6 isimli mirasçıya devrettiklerini, miras taksim sözleşmesine göre murise ait farklı taşınmazlarda pay sahibi olan T6'a yapılan bu hisse devri rızai miras taksim sözleşmesine aykırı olup devrin ve tescilin iptali gerektiğini, miras taksim sözleşmesine göre hisse devir ve satışları taşınmazda pay sahibi olan T1 T10 ve Ayşe Kıranlı isimli paydaşlar arasında yapılabilecekken, dava konusu taşınmazda Ayşe Kıranlı'nın payının sözleşmeye göre pay sahibi olmayan T6'a yapıldığını, 21/08/2001 tarihli miras taksim sözleşmesine aykırı olarak Balıkesir İli, Savaştepe İlçesi, Sarıbeyler Köyü, 109 ada 56 parselde...
TMK'nin 676. maddesi uyarınca miras paylaşımı (taksim) ancak taksim sözleşmesinin yapıldığı sırada miras ortaklığına dahil, paylaşılmamış olan miras mallar için söz konusudur. Paylı mülkiyete dönüştürülmüş ya da diğer mirasçıların oluruyla bir veya birkaç mirasçı adına tescil edilen durumlarda miras taksim sözleşmesi yapılması sonuç doğurmaz. Miras ortaklığına (terekeye) dahil taşınmazlara ilişkin miras taksim sözleşmesinin geçerliliği için tüm mirasçıların katılımı ile adi yazılı şekil yeterlidir....
Mahkemece, taraflar arasında geçerli bir taksim bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Toplanan deliller ve dosya kapsamından; dava konusu 1031 ada 1 ve 232 ada 9 parsel sayılı taşınmazlar muris ... adına kayıtlı bulunan 1073 ada 1 parsel, 1077 ada 17 parsel, 557, 561, 1574, 1576 ve 1577 parsel sayılı taşınmazların toplulaştırılması sonucu oluşmuş ve halen ortak miras bırakan ... adına kayıtlıdır. Dava, TMK.nun 676. maddesi uyarınca miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacıların tutundukları 19.04.2000 tarihli iki ayrı sözleşmede dava konusu taşınmazların ölçüsüz kroki üzerinde davacı ve davalıların adları yazılmak suretiyle bir kısım yerler gösterilmiş ve krokinin hemen altında ''...toplulaştırmaya giren yerlerini bir araya gelerek toplanmış....
Ayrıca miras taksim sözleşmesinin 03.08.2009 tarihinde tapuda uygulanarak taksim sözleşmesi gereği intikallerin yapıldığı anlaşılmaktadır....
