"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, tarafların ve dava dışı kardeşlerinin paydaş oldukları 117 ada 1 parsel sayılı taşınmazda 10 yıl önce paydaşların fiili taksim yaparak her hissedarın kullandığı kısmın belirlendiğini, kendisine taksim sonucu düşen bölümde taksimden önce mevcut miras bırakandan kalan ve davalının tasarruf ettiği ahır bulunduğunu, davalının paylaşımdan sonra bu ahırı kaldırması gerekirken hala kullanmaya devam ettiğini, ahırın bitişiğindeki iki adet evin ve bu ahırın kendisine zarar verdiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ahırın yıkımına karar verilmesini istemşitir. Davalı, rızai paylaşım sırasında miras bırakandan kalan iki adet ahırdan birinin davacıya, diğerinin de kendisine kaldığını ve yıllardan beri bu şekilde kullanıldığını, yazılı bir taksim sözleşmesi bulunmadığını ve 10 yıllık sürenin geçtiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur....
O halde, davacılar tarafından paylarına karşılık çekişmesiz olarak kullandıkları az da olsa yerler olduğuna göre, payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu elatmanın önlenmesi davası ile değil, kesin sonuç getiren taksim veya ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerektiğinden, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının dinlenme olanağı bulunmamamaktadır. Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabul kararı verilmesi doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacı, 16/06/2010 tarihinde 68 parsel sayılı taşınmazı ihale ile satın aldığını, davalının ihaleyi bilmesine rağmen taşınmazı haksız yere işgal etmeye devam ettiğini ileri sürerek, davalının taşınmazdan tahliyesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, taraflar arasında inanç sözleşmesi bulunduğunu ve tapunun 1/2 payına sahip olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına diğer davacılar yönünden ise davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar Rengin ile Ender ve katılma yolu ile davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar arası el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
Ilıbra tarafından yapılan ahır ve ağıl olduğu, D ile gösterilen kısımda davacı ...... Ilıbra'ya ait yonca ekili alan olduğu, C ve E ile gösterilen bölümlerin ise ...... Ilıbra ve Metin Ilıbra kullanımında olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır. Hal böyle olunca, her ne kadar Mahkemece tüm kayıt maliklerini kapsayan taksim sözleşmesi ve fiili paylaşım durumunun oluşmadığı gerekçeleriyle elatmanın önlenmesi ve kal isteminin kabulüne karar verilmiş ise de, az yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda dava konusu taşınmazda davacının çekişmesiz olarak payına karşılık kullandığı ya da kullanabileceği alan bulunduğu gözetilerek davacı tarafın el atmanın önlenmesi ve kal talebinin de reddi gerekirken bu istem bakımından davanın kabul edilmesi doğru görülmemiştir....
Bu durum karşısında davanın, paydaşın paydaş aleyhine açmış olduğu elatmanın önlenmesi davasına dönüştüğü gözetilerek taraflar arasındaki çekişmenin, TMK’nun 688. ve devamı maddelerinde öngörülen paylı mülkiyet hükümleri uygulanmak suretiyle çözüme kavuşturulması gerekmektedir. Bilindiği üzere; paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan payına vaki elatmanın önlenilmesini her zaman isteyebilir. Hatta elbirliği mülkiyetinde dahi paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine elatmanın önlenmesi davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı elatmanın önlenmesi davasının dinlenme olanağı yoktur....
Hal böyle olunca; yukarıdaki ilke ve olgular doğrultusunda gerekli araştırma ve incelemenin yapılması, soruşturmanın eksiksiz tamamlanması, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken noksan soruşturma ile yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir ... " gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, bağımsız bölümün davalıya özgülendiği kanıtlanamadığı gerekçesiyle davalılar... ve Handan'a yönelik elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinin kabulüne dair verilen karar, davalılar... ve Handan vekilince temyiz edilmiştir. Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişmeli, tarla nitelikli, 86.316m² büyüklüğündeki 807 ada 5 parsel sayılı taşınmazın muhtelif sayıda paydaşının bulunduğu, davacı kooperatif ile davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün asıl davada davacılar-birleşen dosyada davalılar vekili, birleşen dosyada davacı-asıl dosyada davalı vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacılar vekili; dava konusu 467 parsel sayılı taşınmazın ..., ..., ..., ..., ... ve ... ... adına hisseli olarak tescil edildiğini, 10.02.1975 tarihli taksim sözleşmesi ile kök muris ...’tan intikal eden yerleri taksim ettiklerini ve 467 parsel sayılı taşınmazın ... ile davacıların murisi ...'...
ya keşide edilen 09.09.2002 tarihli ihtarnameye rağmen tecavüzüne devam ettiğini, hatta davalı Mustafa'nın aleyhlerine usulsüz icra takibi yaparak haksız ve kötüniyetli olarak 350 parsel sayılı taşınmazı ele geçirmek istediğini, taşınmaz için Karataş Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/70 E. sayılı dosyası ile tapu iptal ve tescil davası açıldığını ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuşlardır. Davalı, kendisinin de paydaş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, el atmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 1356 sayılı parselin davanın tarafları ve dava dışı kişiler adına paylı mülkiyet üzerine kayıtlı olduğu, anılan parselin geldisi olan kök 280 sayılı parsel hakkında paydaşlar arasında ... Noterliği’nin 08/06/1977 tarihli düzenleme miras taksim sözleşmesi başlıklı belge ile fiili taksim yapıldıktan sonra kök 280 sayılı parselin bir kısmının... tarafından kamulaştırıldığı ve ifraz ile 1354, 1355 ve 1356 sayılı parsellerin oluştuğu anlaşılmıştır. Her ne kadar, mahkemece 08/06/1977 tarihli taksim sözleşmesine itibar edilerek yazılı şekilde bir karar verilmiş ise de, kamulaştırma işleminden önce yapılan taksim sözleşmesine itibar edilemeyeceği açıktır. Hemen belirtilmelidir ki, paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan payına vaki elatmanın önlenilmesini her zaman isteyebilir....
