1363 parselin davalı adına, 1362 parseldeki taşınmazın davacı adına tesciline, miras taksim sözleşmesinin davacının iradesine aykırı ve iradesi sakatlanarak imzalatılmış olması halinde öncelikle sözleşmenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Noterliğinin 03/04/2018 tarihli ve 07248 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde miras taksim sözleşmesi yapıldığı, ancak daha sonra tarafların miras taksim sözleşmesinin uygulanmasını teminen tapudan tescil talep edilmesi üzerine Elazığ Tapu Müdürlüğünün 12/11/2020 tarihli ve 4250 yevmiye sayılı mirastan taksim işlemi ile taşınmazın taraflara intikalinin yapıldığı ve halihazırda dava tarihi itibariyle taşınmazın davanın taraflar arasında paylı mülkiyete tabi olduğu anlaşılmaktadır. TMK'nın 676 ve devamı maddeleri uyarınca taksim sözleşmesinin geçerli olduğunun kabul edilebilmesi için dava konusu taşınmazın muris adına kayıtlı ya da elbirliği mülkiyetine konu bir taşınmaz olması gerekir. Davaya konu taşınmazın muris Fethi Ertuğ ve Fikriye Ertuğ’dan kaldığı ve murisin ölümünden sonra 03/04/2018 tarihli miras taksim sözleşmesi ile mirasçılar arasında taksim edildiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır....
Mahkemece, taksim sözleşmesine değer verilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de, ulaşılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır.Yukarıda tarihi açıklanan taksim sözleşmesinde; dava konusu taşınmazlardan 364 parselin davacılardan ...’a, 770, 1174 ve 1925 parseller 1/3’er oranında davacılar ... ... ve ...’a, 1731 parsel ise 3/4 payı davacı ..., 1/4 payı davalı ...’ya düştüğü açıklanmış, davacılar da taksim sözleşmesi uyarınca talepte bulunmuşlardır. Taksim sözleşmesinde dava dışı 118 parselin davacı ...’a 723 ve 1937 parsellerin davalı ...’ya bırakıldığı açıklanmış ise de; 118 parsel, tüm mirasçıların katılımı ile tapuda yapılan işlem sonunda satış yoluyla taksim sözleşmesinin yapıldığı tarihten 6 gün sonra 11.03.1999 tarihinde dava dışı ... adına, 723 ve 1937 parseller ise, 11.03.1999 tarihinde tapuda yapılan miras payı devri suretiyle davalı ... adına tescil edilmiştir....
Dava, mirasçılar arasında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, dava konusu taşınmazın ...’dan kaldığı ve taksim edilmediğini bildirmektedir. Bu durumda elbirliği ile mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda mirasçıların birbiri aleyhine tek başına miras payının iptaline ilişkin dava açmaları mümkün olup, oybirliği aranmaz (HGK.23.10.1996 tarih, 1996/7-522 Esas, 1996/713 Karar). Dava konusu taşınmazın ortak miras bırakan ...’den kaldığı hususu taraflar arasında tartışmasız bulunmaktadır. Ne var ki, davacı nizalı taşınmazın taksim edilmediğini, davalı ise taksimen kendisine bırakıldığını bildirmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Haymana Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.03.2008 gün ve 162/29 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, 111 ada 58 parselin miras bırakan ...’dan kaldığını, taksim edilmediğini, taşınmaz üzerinde miras payları bulunduğunu, ancak kadastro sırasında davalı adına tespit edildiğini açıklayarak tapu kaydının iptaliyle miras payları oranında ... mirasçıları adına tapuya tescilini istemiş, 31.01.2005 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini sınırlayarak miras payları oranında vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı usulüne uygun tebligata karşın yargılama oturumlarında temsil olunmamıştır....
Zira 24/04/2001 tarihli taksim sözleşmesi incelendiğinde kök muris Hamit T16 tüm mirasçılarının taksime katılmadığı görülmesine, özellikle Hamit T16 kızı Ayşe'nin bu miras sözleşmesine dahil edilmediği anlaşılmasına rağmen, davacıların miras bırakanları Şakir Şen ve Nuri Şen'in taksim sözleşmesinde yer aldığı, taksim sözleşmesine göre Nuri Şen'in kendisine düşen yerlerin kadastro kendi adına tespit gördüğü, Şakir Şen'in kendi payına düşen yerleri davalı T3'e sattığı, diğer bir deyişle dava konusu edilen araziler bakımından davacıların dedelerinden gelen arazilerden babalarından kendilerine intikal eden bir miras paylarının olmadığını görülerek, miras taksim sözleşmesinin usulüne uygun yapılmadığı şeklindeki savunmanın 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 2. maddesinde düzenlenen dürüstlük kuralına uygun düşmeyeceği değerlendirildiği, bununla birlikte kök muris Hamit T16 kızı Ayşe bakımından usulüne uygun bir taksim sözleşmesi yapılmadığı anlaşıldığı, Asli müdahale talepleri incelendiğinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Miras Taksim Sözleşmesinin İptali ve Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 25,20 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 15.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Nevşehir 2.Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 18.04.2007 gün ve 30/81 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, 5.5.1999 tarihli miras taksim sözleşmesinin tüm mirasçıların katılımıyla yapılmadığından geçersiz olduğuna göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 13,10 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 4,05 TL’nın temyiz edenden alınmasına 08.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * davacının mirasbırakanı... İsen’in; sağlığında, vekili vasıtasıyla yaptığı miras taksim sözleşmesinin, vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak, edimler arasında bilerek ve isteyerek aşırı oransızlık yaratması sebebiyle geçersizliğinin tespitine ve vekilin, vekalet görevini kötüye kullanarak müvekkili adına yaptığı gayrimenkul satışlarına ilişkin tasarrufların iptali ile eski haline döndürülmesine ve vekilin, almış olduğu şeyi müvekkiline tediye etmemiş olması sebebiyle alacak isteğine ilişkin olup uyuşmazlığın temeli vekalet ilişkisine dayandığına göre inceleme görevi Yargıtay * 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık aşırı yararlanma (gabin) hukuki sebebine dayanarak 09.08.2010 tarihli miras taksim sözleşmesinin iptali isteğine ilişkin bulunduğuna, mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'ne ait olması icap eder. Ne var ki; anılan Dairece görevizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyası Dairemiz'e gönderilmiş bulunmaktadır....
