Dosya içeriği ve toplanan deliller ile mirasbırakan Halit'in davalının murisi Safinaz'a yaptığı temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenenerek, çekişmeli 1235, 1486, 1612, 1736, 1945, 2327, 2340, 2864, 2915,2960 sayılı parseller yönünden davanın kabul edilmesinde ve dava konusu 4768 sayılı parselden ifrazen oluşan 4797 sayılı parsel yönünden ;tarafların mirasbırakanları arasında 22.11.1979 tarihinde yapılan rızai taksim sonucu 4768 sayılı parselin ifrazından oluşan dava dışı 4798 sayılı parselin davacıların murisi ... adına tescil edildiği gözetilerek ,davanın reddine karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davacıların tüm temyiz itirazları ; davalının öteki temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Ancak, miras bırakan tarafından, çekişme konusu taşınmazlardaki kayden paydaşı bulunduğu (4/16) payın temlik edildiği ve davalının murisi ...'...
Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 20.12.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, çaplı taşınmazda paydaşlar arasındaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
Aksi halde, pek çok kimse zarar görecek toplum düzeni ve barışı bozulacaktır. O halde, paydaşlar arasındaki elatmanın önlenilmesi davalarında öncelikle tüm paydaşları bağlayan harici bir taksim sözleşmesi ve özel bir parselasyon planının olup olmadığı veya fiili kullanma biçiminin oluşup oluşmadığı üzerinde özenle durulmalı, varsa çekişmeli yerin kimin kullanımına terkedildiği saptanılmalı, harici veya fiili taksim yoksa uyuşmazlık yukarıda değinildiği gibi, TMK'nin müşterek mülkiyet hükümlerine göre çözümlenmelidir. Ayrıca; miras yoluyla intikal eden taşınmazların kullanım tarzlarının parsel bazında belirlenmesi mirasçılar arasında birbirlerine karşı açılacak davalarda Türk Medeni Kanunu'nun paylı mülkiyet hükümlerine aykırılık teşkil edeceği tartışmasızdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Kınık Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 15.02.2011 gün ve 109/52 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, dava konusu 740 parsel sayılı taşınnmazın tarafların kök miras bırakanı ...dan miras yoluyla intikal ettiğini, 01.06.1979 tarihinde tüm mirasçılarının katılımıyla düzenlenen miras taksim sözleşmesi ile nizalı taşınmazın 33000 pay kabul edilerek bunun 25600/33000 payının vekil edenlerinin yakın miras bırakanı babalarına, 7400/33000 payının ise davalılardan ...'a isabet ettiğini, sonrasında ...'...
Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre, payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu elatmanın önlenmesi davası ile değil, kesin sonuç getiren taksim veya ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlenmesi gerekmektedir. Bilindiği üzere 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 706., Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 237., Borçlar Kanunu'nun (BK) 213., Tapu Kanunu'nun 26. maddeleri hilafına tapulu taşınmazlarda harici veya fiili taksim ile payların mülkiyeti ana taşınmazdan ayrılamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... ve müşterekleri, dahili davalı ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 20.03.2014 gün ve 342/128 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de; duruşma isteğinin reddine karar verilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, miras taksim sözleşmesine dayanarak 2026 (510) ada 137 parsel üzerinde bulunan 2 nolu bağımsız bölüm ile ... plakalı aracın kayıtlarının iptali ile taksim sözleşmesi uyarınca vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılardan ..., ... ve ..., davayı kabul ettiklerini ve tescile muvafakat verdiklerini bildirmişler, diğer davalılar yargılama oturumlarına katılmamışlardır....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi ve yıkım istemine ilişkindir. Davacı, davalı ve dava dışı kişilerle paydaşı oldukları dava konusu 2194 ada 34 parsel sayılı taşınmaza davalının tel örgü ile çevirmek ve ağaç dikmek suretiyle müdahalede bulunduğunu ileri sürerek elatmasının önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacı ile fiili paylaşım hususunda anlaştıklarını, bu anlaşmaya göre de tarafların kendi bölgelerine düşen kısmı kullandıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... ilçesi ... Köy Mahallesi çalışma alanında bulunan 351 ada 179 parsel sayılı 24655,89 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, davalı ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, taşınmazın 916/1541 hissesi satış nedeniyle davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak, taşınmazın rızai ve fiili taksimle kendisine düşen 1925 m2'lik kısmının tapusunun iptali ile ifrazen adına tescili istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 1174, 1309, 1442, 1630, 1713, 1744, 2185, 2216, 2364, 2382 , 2407, 2888, 3404, 3119, 3306, 3510, 3576 ,357, 3578, 3579, 3580, 5559, 5577, 6194, 6209 parsel sayılı 25 parça taşınmazın miras taksim sözleşmesi ile maliki olduğunu ancak davalının anılan taşınmazları haksız olarak kullandığını ileri sürerek, eltamanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuş, bilahare 2888 parsel sayılı taşınmazla ilgili talebinden feragat etmiştir. Davalı, taşınmazlara müdahale etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı Hazine ve davalı DSİ Genel Müdürlüğü aralarındaki tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi davasının reddine dair Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.04.2011 gün ve 632/240 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili, duruşmasız olarak incelenmesi ise davalı-karşı davacı Hazine vekili taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı birleşen dosyada davalı vekili Avukat ... ve karşı taraftan davalı birleşen dosyada davacı Hazine vekili Avukat Buket Çağlar geldiler. Başka kimse gelmedi....
