DAVA TÜRÜ :Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dava Türk Medeni Kanununun 677. maddesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, ...adına tapuda kayıtlı 35 parsel sayılı taşınmazın 2.1.2004 tarihinde bir kısım mirasçılar arasında miras payının devri konusunda yapılan sözleşmede mirasçılardan ...nin taraf olmadığı anlaşılmıştır. Mahkemece ...’nin paylarına yönelik davaların reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. ( TMK. md. 677 ) 2-Kabule göre de; davacıların davaları kabul edildiği halde taşınmazdaki paylarının karar yerinde gösterilmemesi de usul ve yasaya aykırıdır....
den ıslah tarihi olan 25.05.2015 tarihinden itibaren isleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacılara 1/3'er miras payları oranında verilmesine, ... aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılar Fikriye, Şükriye vekili ve davalılar ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir. Dava; miras taksim sözleşmesi, mirasçılar arasında harici satışa ve TMK’nin 713/2. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat istemine ilişkindir. 1.Yazılı olmak koşuluyla miras ortaklığına dahil bir taşınmazdaki miras payının mirasçılar arasında devri için yapılan sözleşmeler geçerlidir (743 s.lı MK mad.612; 4721 s.lı TMK mad.677). Elbirliği mülkiyetinde mirasçıların, yazılı olması şartıyla miras paylarını diğer mirasçıya devretmesi mümkündür. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK mad. 33)....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2013 NUMARASI : 2003/329-2013/846 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis davası sonunda,yerel mahkemece tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı mirasçıları vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptal ve tescil olmazsa tenkis istemine ilişkindir. Davacılar, kardeşleri olan mirasbırakan R.. A..'ın paydaşı olduğu 365 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını kardeşi Ali'nin eşi olan davalıya satış aktiyle temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapuların iptali ile adlarına tesciline olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir....
Hukuk Dairesinin 01.06.2021 tarih ve 2019/6668 Esas, 2021/4603 Karar sayılı ilâmında; "... davacıların miras payı devri sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru olmamıştır. Davacılar vekili, terditli talep olarak bedel isteğinde bulunmuştur... satış senedinde yer alan bedelin, denkleştirici adalet kuralları gereğince TEFE-ÜFE endeksleri, altın-döviz kurlarındaki artışlar, memur ve işçi ücretlerindeki artışlar gözetilerek dava tarihine kadar ulaştığı değerin saptanması ondan sonra davacılar vekilinin bedel isteği konusunda oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir...” gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. B....
Dosyada mevcut 2587 ada 754 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına göre 107/480 payın davacı ... adına 107/480 payının ise davalı ... adına tescil edildiği, Uyap tapu kayıt sorgulamasında 2587 ada 754 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının kapalı olduğu yeni oluşan 10498 ada 754 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydından yargılama sırasında davalı ...’un taşınmazdaki 107/480 payını 25.03.2014 tarihinde oğlu ......’a bağışladığı tespit edilmiştir. Burada öncelikle üzerinde durulması gereken husus 6100 sayılı Yasanın 125. maddesidir. Bilindiği üzere; alacağın devri ve borcun üstlenilmesi Türk Borçlar Kanununun 183 ila 204. maddelerinde düzenlenmiştir. Alacağın devri, alacağın ona bağlı bütün (yan ve öncelik) hakları ile birlikte devralana geçmesini sağlar ve bu işlem yapılırken borçlunun rızasının alınması gerekmez. Alacağın devri, hatta borçlunun muhalefetine rağmen geçerli olarak doğar ve hükümlerin hasıl eder....
Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava miras payının devri sözleşmesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/06/2020 tarih 564 ve 586 sayılı kararı gereğince güncellenen "daireler arası iş bölümü" uyarınca, istinaf kanun yoluna başvuru incelemesinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince yapılması gerektiği, dairemizin görevsiz olduğu anlaşılmakla görevsizlik kararı verilerek dosyanın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M/:Hukuk Muhakemeleri Kanunun 352. maddesi gereğince; 1- Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/06/2020 tarih 564 ve 586 sayılı kararı gereğince güncellenen "daireler arası iş bölümü" gereğince istinaf kanun yoluna başvuru incelemesinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan alacak istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli .... Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, ........2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen davada sözleşmenin iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 08.12.2021 gün ve 2021/4555 Esas, 2021/3586 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı-birleştirilen davada davalı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar daha önce temyiz nedeni yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 04.01.2022 gün ve 2021/4048 Esas, 2022/79 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar daha önce temyiz nedeni yapılmıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay bozma ilamı uyarınca bozmaya uygun olarak verilen mahkeme kararı gerekçesine göre, ilamımız usul ve yasaya uygun olup, düzeltilmesini gerektirir bir neden bulunmadığından, HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
Mirasçı durumunda bulunan davacılar ile davalı ... arasında “Tutanaktır” başlığını taşıyan 30.03.2008 tarihli miras paylaşım sözleşmesini yaptıkları anlaşılmıştır. Her üçü de aynı murisin mirasçıları olduğuna göre birbirlerine karşı üçüncü kişi durumunda bulundukları söylenemez. Davalı ... miras payı nedeniyle taşınmazda hak sahibidir. Sözü edilen parsel 14.05.2008 tarihinde mirasçılar adına intikal görmüştür ve elbirliği mülkiyet söz konusudur. 30.03.2008 tarihli tutanak başlığını taşıyan sözleşmenin TMK.nun 676. maddesi kapsamında miras paylaşım sözleşmesi niteliğinde bulunduğunun kabulü gerekir. Mirasçılar arasında yapılacak miras payının paylaşımına ilişkin sözleşmenin geçerliliği yazılı şekilde yapılmasına bağlıdır. TMK.nun 676/son fıkrası uyarınca paylaşım sözleşmesinin yazılı yapıldığı bir gerçektir. Miras payının devrine ilişkin mirasçılar arasında yapılacak sözleşmelerinde yazılı yapılması yeterli olup resmi şekil aranmaz....
