ın satın aldığını, o tarihten bu yana eklemeli zilyetlikle yetmiş seksen yıldır nizasız fasılasız malik sıfatıyla zilyet olduklarını, taşınmazın babasından miraslarının intikal ettiğini mirasçılar arasında rızai taksim yapılmadığını açıklayarak, tapu kaydının iptali ile murisi oğlu İbrahim oğlu ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış davalı davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. Mahkemece, davanın kabulüyle ... İli Kangal İlçesi Hürriyet Mahallesi 296/3 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptaliyle...Oğlu ... den olma 1932 doğumlu Mehmet mirasçıları adına veraset ilanındaki payları oranında tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir. Dava, miras payının devri sözleşmesine dayalı olarak MK.nun 677/son maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali tescil davasıdır....
Davacıların miras bırakanı Ahmet ile davalı ...’nin kardeş oldukları konusunda da bir uyuşmazlık söz konusu değildir.Davayı açan ... yargılama sırasında ölmüş olup, tüm mirasçılar davayı yürütmekte olup, dava koşulu yönünden bir eksiklik söz konusu değildir. Miras payının devrini öngören TMK.nun 677.maddesinde, tapusuz taşınmazlardaki miras payının devri için herhangi bir şekil öngörülmemiş, ancak tapulu taşınmazlardaki miras paylarının devri için yazılı şekil öngörülmüştür. Sözü edilen noter senedi bu bakımdan her iki taşınmaz için de geçerlidir. Davacı tarafın uzun süre davalının kullanma biçimine ve süresine itiraz etmemiş olmaları da sonuca etkili görülmemektedir....
Türk Medeni Kanunu 462/9. maddesine göre, mal rejimi sözleşmeleri, mirasın paylaştırılması ve miras payının devri sözleşmeleri yapılması, vesayet makamının iznine tabi kılınmıştır. Somut olayda; vasinin kısıtlı adına miras sözleşmesi değil, miras taksim sözleşmesi ve miras payı devir sözleşmesi yapma izni istediği, TMK 462/9 maddesine göre, kısıtlı adına miras paylaştırılması ve miras payının devri sözleşmesi yapılmasının, vesayet makamının iznine tabi olduğu anlaşılmış olmakla, uyuşmazlığın vesayet makamı olan Çardak Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK’nun 22. ve 23. maddeleri gereğince Çardak Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Elbirliği ya da müşterek mülkiyet hükümlerine tabi tapusuz taşınmazlarda mirasçılardan veya müştereklerden birinin diğerine payının ya da miras payının devri 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi gereğince her türlü delille kanıtlanabilir. Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi tapulu taşınmazlarda mirasçılar arasında yapılan miras payının devri ise TMK.nun 677 (MK 612.) ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 15/3. maddesi gereğince yazılı belge ile kanıtlanabilir. Somut olayda senet tarihi itibariyle dava konusu taşınmazlara ait tutanaklara herhangi bir belge uygulanmadığı gibi kadastro tespitlerine yapılan itirazlar nedeniyle de tutanaklar henüz kesinleşmemiştir. Diğer bir deyişle dava konusu parseller tapusuz taşınmazlar olup menkul mal niteliğinde bulunmaktadırlar. Tapusuz taşınmazların ise satış ve devri her türlü delille kanıtlanabilir....
‘un terekesi elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olduğuna göre, dava, miras payının devri sözleşmesine dayalı, TMK'nin 677. maddesi uyarınca açılan pay iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır (TMK mad. 677/1). Mirasçılar arasındaki devirler için söz konusu olan bu yazılı şeklin adi yazılı olarak yapılması yeterlidir. Dava, TMK’nin 677/2. maddesinde düzenlenen miras payının devri sözleşmesine dayalı pay iptal ve tescil, olmadığı takdirde sözleşme gereğince ödenen bedelin tahsiline ve sözleşme gereği gibi ifa etmemiş olması sebebiyle tazminat istemine ilişkin olduğuna göre, davacının davayı açmakta hukuki yararının olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece, 03/08/2012 tarihli adi senede ve 06.08.2012 tarihli ......
Hukuk Dairesince yalnız davalıların murisi ...’in payının iptali gerekirken taşınmazdaki tüm payın iptal edilerek dava dışı kişiler hakkında da hüküm kurulması nedeniyle bozulmuştur. Bozma ilamına uyan mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazlardaki ...’nın hissesinin iptali ile hissesi toplam 32 pay kabul edilerek, 15 payının davacı ..., 15 payının davacı ..., 2 payının davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Karar, davacılar vekilince kararın infaz kabiliyetinin olmadığı gerekçesiyle temyiz edilmiştir. Dava, miras payının devri sözleşmesine tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davaya konu taşınmazlar halen tapuda tarafların ortak kök murisi ... ... ... adına kayıtlıdır. Davalıların babası ölü ...'nın, kendisine eşinden intikal eden miras payını, davacıların annesi olan ...’a Tosya Noterliğinin 25.05.1973 tarihli mirasçılıktan ivaz karşılığı feragat sözleşmesi ile 25.000,00 TL ivaz karşılığı devrettiği anlaşılmıştır....
Miras payının devri sözleşmesi, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun “miras payı üzerinde sözleşme” başlıklı 677. maddesinde, “Terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır. Bir mirasçının üçüncü kişiyle yapacağı böyle bir sözleşmenin geçerliliği, noterlikçe düzenlenmesine bağlıdır. Sözleşme bu kişiye paylaşmaya katılma yetkisi vermez; sadece paylaşma sonunda mirasçıya özgülenen payın kendisine verilmesini isteme hakkını sağlar.” şeklinde düzenlenmiştir. Devir sözleşmesi, muris hayatta iken murisin vefatıyla kalan miras ile ilgili olarak mirasçı ve diğer mirasçı veya mirasçı olmayan üçüncü kişi arasında yapılmakta olup aynı Kanunun 678. maddesine göre murisin bu sözleşmeye iştirak etmesi sözleşmenin bir geçerlilik şartıdır....
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil; karşı dava ise, ecrimisil istemine ilişkindir. TMK'nun 676. maddesine göre yazılı olmak şartıyla bütün mirasçıların katılımı ile terekenin mirasçılar arasında taksimi ve 677. maddesinde yine yazılı olmak koşuluyla terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılacak sözleşmelerin geçerli olduğu düzenlenmiştir. Terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır ( TMK.m.677/1 ). Mirasçılar arasındaki devirler için söz konusu olan bu yazılı şeklin adi yazılı olarak yapılması yeterlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptali- tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 6.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm taksim ve miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 18.07.2011 (Pzt.)...
