"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda ... Köyü'nde bulunan 150 ada 5 parsel ve 155 ada 27 parsel sayılı 1037,91 ve 12658,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü oldukları belirtilmek suretiyle eşit paylarla ... ve ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların tamamının babası ... Özkan'a ait olduğu iddiası ile tapu kaydının iptali ve ... mirasçıları adlarına tescili istemi ile dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL YARGITAYA G.TARİHİ:20.10.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; mirasçılar arasında miras taksim sözleşmesinden kaynaklanan hakka dayalı olarak açılan tapu iptali ve ecrimisil isteğine ilişkin olup, mahkemece kurulan 16.05.2012 günlü hüküm Yargıtay 8. Hukuk Dairesince onanmış, davalı tarafından kurulan hükmün esasına ilişkin bir temyiz bulunmayıp, onama ilamındaki hükmedilen “1.796,50 TL” harcın “96,89 TL” olarak düzeltilmesi isteğinde bulunulmuştur. Bu durumda, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun infazı kabil bir hüküm kurulması ve gerekçenin hatalı olması nedenine hasren kabulü ile kararın kaldırılarak yeniden davanın kabulüne dair karar, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakanı ...’in ... ve ... parsel sayılı taşınmazları davalı gelini ...’ya satış suretiyle temlik ettiğini, işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki dava hakkında Kurşunlu Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.05.2011 tarih ve 132/34 sayılı hükmün Dairenin 08.05.2012 gün ve 7670/3987 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davacı tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... dava dilekçesinde; kadastro çalışmaları sırasında kendisiyle davalılar adına elbirliği mülkiyet şeklinde tespit ve tescil edilen 126 ada 146 sayılı parselin esasen babası ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Asıl davada davacılar, miras bırakan babaları ...'ın kat irtifakı kurulu 341 sayılı parseldeki 1, 5, 6 ve 7 nolu bağımsız bölümleri 06.09.1991 tarihinde, 8 nolu bağımsız bölümü ise 05.03.2002 tarihinde satış suretiyle davalı oğluna devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, mümkün olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemişler, karşı dava yönünden davanın reddini savunmuşlardır....
un miras hissesinin 3/28 olduğu, her bir davacıya düşecek kısmın 3/168 olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin mevcut haliyle miras payının devri niteliği sözleşmesi niteliğinde olduğu gerekçesiyle davalıya isabet eden 3/28 payın iptali ile davacılar adına eşit oranda tesciline karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu iptal tescil istemine ilişkindir. 1....
-K A R A R- Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan kira tazminatı, fazla yapılan bağımsız bölüm nedeniyle tapu iptal ve tescil ve alacak istemlerine ilişkin olup, davalı ... Ortalan tapu iptal ve tescil davasını kabul ettiğini beyan etmiş, diğer davalılar vekili davanın reddini istemiş, mahkemece davalı ...’ın kabul beyanı gereğince bu davalı açısından tapu iptal ve tescil davasının kabulüne diğer davalılar açısından reddine, kira ve tazminat taleplerin ise kanıtlanamadığı gerekçesiyle tüm davalılar açısından reddine karar verilmiştir....
Davacı T1, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 125 ada 12, 13 ve 57 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davalı Hazine aleyhine tapu iptal ve tescil istemiyle 24.3.2017 tarihinde dava açmıştır. Yargılama sırasında T5 davacı tarafından davalı olarak davaya dahil edilmiş, 125 ada 57 parsel sayılı taşınmaza ilişkin dava ise tefrik edilmiştir. Mahkemece davanın "aktif husumet yokluğu nedeni ile usulden reddine" karar verilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süre içerisinde genel mahkemede açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, dava konusu taşınmazların davacıya nasıl intikal ettiğinin anlaşılamadığı gerekçesiyle davanın "aktif husumet yokluğu nedeni ile usulden reddine" karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.05.2009 gün ve 413/206 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; 775 ve 778 parsel sayılı taşınmazların vekil edeninin kök miras bırakanı ..oğlu ...’e ait iken ölümüyle yasal mirasçılarına kaldığını, kadastro tesbitleri sırasında davalının yakın miras bırakanı babası ...’e de ...’dan olma denilerek pay verildiğini, oysa ...’ın ... oğlu olmadığını bu nedenle ...adına yapılan tesbitin hatalı bulunduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazlarda, babası ...’... Davalı ise; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KINIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2015 NUMARASI : 2013/168-2015/32 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava miras taksim sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 07.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
