"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KADINHANI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2015 NUMARASI : 2013/68-2015/16 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, miras taksim sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,7.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRAL PARSELİN İHYASI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; miras taksim sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,11.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2015 NUMARASI : 2013/731-2015/80 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, miras taksim sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali tescil, alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,3.6.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun iş bölümüne ilişkin kararıyla belirlenmiş Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi işbölümünün 16. maddesinde yer alan "4721 sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678 maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil davaları ile aynı yasanın 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar" ibaresi gereğince 4. Hukuk Dairesine ait olduğu, Dairemize ait olmadığı anlaşılmıştır. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin gönderme kararında, TMK'nun 528 maddesinde düzenlenen mirastan feragat sözleşmesiyle ilgili diğer Dairelerin görevine girmeyen hüküm ve kararların Dairemizin görev alanına girdiği belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ......... Köyü çalışma alanında bulunan 126 ada 11, 127 ada 39 ve 42 parsel sayılı, 838.24, 5.241,16 ve 269.45 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ......... ve ... taşınmazlarda 1/3 paylarının olduğunu iddia ederek tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil ve tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR Dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat istemine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...’in 119 ada 8 parsel sayılı taşınmazını mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı kızına satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek taşınmazın tapusunun iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmazsa bedelin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...’in maliki olduğu; 335 ve 581 parsel sayılı taşınmazları 24.02.1999 tarihinde davalılara temlik ettiğini, devirlerin mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline aksi halde saklı payı oranında tenkisine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, mirasbırakanları ...’in mirasçıları arasında paylaşım yaptığını, davacıya da taşınmaz verildiğini, ancak davacının bu taşınmazı adına tescil ettirmediğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Davacılar vekili tarafından İlk Derece Mahkemesine sunulan 13.08.2021 İstinafa cevap dilekçesinde özetle; davalının, davacıların annesinin kardeşi olduğunu ve ortak miras bırakandan intikal eden taşınmazların kendi üzerine yazdırdığını, bu nedenle davacıların kendilerine miras yoluyla intikal etmesi gereken miras hakkından mahrum olduklarını, davalının dava konusu gayrimenkulleri davacıların miras hakkını almalarını engelleyecek şekilde kendi adına kayıt ve tescil ettirmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğu hususunun dinlenen tanık beyanları ve bilirkişi raporlarıyla ispatlandığını, tanık beyanları ile davalının davacıların annesine düşecek olan miras hakkını kendi adına kayıt ve tescil ettiğinin ortaya çıktığını, Yerel mahkemenin dava konusuna ilişkin değerlendirmesinde hukuka ve hakkaniyete uygun olarak davanın kabulüne karar verildiğini, usul ve yasaya uygun olan yerel mahkeme kararına karşı, davalı tarafın yapmış olduğu istinaf başvurusunun haksız olduğunu beyan ederek bahisle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda dava konusu 101 ada 41, 53, 123 ada 72, 166 ada 19, 170 ada 50 ve 240 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 400.60, 83.36, 369.35, 86.58, 96.50 ve 126,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ... adına, 249 ada 27 parsel sayılı 4598,77 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ... ve dava dışı müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hak, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazların tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır....
T3 Dava Türü : Tapu İptali ve Tescil (Miras Taksim Sözleşmesi) Mahalli mahkemenin kararına karşı istinafa başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi....
