Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 10.04.2012 gün ve 2010/167 E., 2012/170 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili ve asli müdahiller vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 20.11.2012 gün ve 2012/11962 E., 2012/15095 K. sayılı ilamı ile; (...Dava, önalım hakkına konu edilen payın iptali ile davacı adına tesciline ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm, davacı vekili ve müdahiller vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, müvekkilesinin paydaşı olduğu 21 No’lu parselin paydaşlarından FC yapı Endüstri ve dış Ticaret Ltd. Şti.nin payını 30.3.2010 tarihinde 9.000 TL bedelle davalıya sattığını, yapılan pay satışının davacıya bildirilmediğini, satıştan 8.4..2010 tarihinde haberdar olan davacının önalım hakkını kullanmak istediğini belirterek,davalı adına kayıtlı payın iptali ile müvekkilesi adına tescilini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22/07/2014 gününde verilen dilekçe ile TMK'nın 677. maddesi uyarınca miras payının devri sözleşmesine istinaden tapu iptali ve tescil talebi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01/10/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Çiçekçilik Oto Yedek Parça İnşaat Taah. Eml. Gıda Tem. Tekstil Mob. Turz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, TMK'nın 677. maddesi uyarınca miras payının devri sözleşmesine istinaden tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu,....Köyü ve ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 103 ada 27, 105 ada 18, 122 ada 59 ve 65 parsel sayılı sırasıyla 3.550.89, 331.94, 766,25 ve 3.534,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle; 105 ada 26 parsel sayılı 2.145,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, tapu kaydı, ifraz, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka, pay satın almaya ve muvazaa iddiasına dayanarak, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır....

Somut olayda da, önalım davasına konu paylardan 28.03.2012 tarihinde davalı adına hükmen tescil edilen 417/29160 payın dayanağı, gayrımenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak açılan dava sonucu verilen pay tesciline ilişkin ......

SONUÇ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre; davacının miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talepli davasında, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de; miras taksim sözleşmesine konu edildiği bildirilen dava konusu İzmir ili, Foça ilçesi, Kozbeyli Mahallesi, 993 ve 1143 parseller ile dava dışı Foça ilçesi, Kozbeyli mahallesi, 65, 101, 251, 482, 493, 498 ve 421 parsellerin tapu kayıtları ile kadastro tutanaklarının, eki komisyon kararlarının, tapunun oluşumundan itibaren tüm tedavüllerini gösterir tapu kütük sayfalarının onaylı örnekleri, hisse devirlerine ilişkin akit tabloları ve eki belgeler, dayanak satış ve devir evrakları getirtilip incelenmeden, yapıldığı bildirilen miras taksim sözleşmesinin Tapu Müdürlüğünde bulunup bulunmadığı sorulmadan, bulunması halinde miras taksim sözleşmesi dosya içerisine getirtilmeden, yapılacak keşifte tanık beyanlarının tespit edilmesi gerektiği düşünülmeden, tarafların murislerinin katılımı ile miras taksim sözleşmesi yapılıp...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.04.2008 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....

Davacılar; mirasbırakanın maliki bulunduğu 1708 ada, 10 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payını tapuda satış suretiyle davalıya temlik ettiğini, 3227 ada (720 ada), 116 parselde bulunan 10 ve 11 numaralı bağımsız bölümleri ise bedelini ödemek suretiyle davalı adına tescilini sağladığını, temliki işlemlerin mirastan malkaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak gerçekleştirdiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescili, olmazsa saklı payı tecavüz eden bağımsız bölümlerin tasarrufunun tenkisi, kira bedellerinin terekeye iadesini istemişlerdir. Davalı, dava konusu 720 ada, 116 parselde kayıtlı 10 ve 11 numaralı bağımsız bölümlerin babası ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.10.2002 tarihinde verdiği dilekçeyle gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davalılar ... ve ... vekilinin 09.05.2003 tarihinde verdiği dilekçeler ile karşı dava olarak gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptali, birleştirilen davada davacı vekilinin 25.06.2004 tarihinde verdiği dilekçeyle gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davada davanın kabulüne, karşı davanın reddine, birleştirilen davada davanın kabulüne dair verilen 18.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi asıl davada davalı- karşı davacılar ... , ......

a ait 233/1152 hisseyi 23/09/2011 tarih ve ... yevmiye nolu ferağ işlemi ile iki pay toplamının satış bedelini 30.500,00 TL olmasına rağmen 70.000,00 TL göstererek satın aldığını,Şuf'alı payların satış bedelinde muvazaa olduğunu, zira ... 3.Noterliğince düzenlenen 16 Haziran 2010 gün ve ... yevmiye sayılı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile aynı pay sahipleri taşınmazdaki paylarını davalı ... ...'in eşi ...'e beher pay 15.250.00 TL hesabıyla toplam 30.500,00 TL. bedel ile satmayı vaad ve taahhüt ettiklerini, satış bedelini nakten ve peşin olarak aldıklarını beyan ettiklerini, bu satış vaadinin tapuya şerh verildiğini, aradan bir yıl geçtikten sonra da iki payın tapuda bu kez ...'in eşi davalı ...'ye Suf'a hakkının kullanılmasını önlemek için 70.000.00 TL gibi çok fahiş ve gerçek dışı bir bedel göstererek satış işleminin yapıldığını belirterek,davalı adına kayıtlı payın iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmiştir....

109 ada 51 parselde kayıtlı 1 hektar 5466 m² miktarlı tarlanın mirasçılar T1 T10 ve Ayşe Kıranlı arasında eşit olarak paylaşımı ve intikali yönünde anlaşıldığını, muris ve mirasçılar arasında anlaşarak imza altına alındığını, miras sözleşmesine göre taşınmazlarda pay sahibi olan Ayşe Kıranlı'nın vefatından sonra mirasçıları T14 ve T15 taksim sözleşmesine aykırı olarak muris Ayşe Kıranlı'nın payını T6 isimli mirasçıya devrettiklerini, miras taksim sözleşmesine göre murise ait farklı taşınmazlarda pay sahibi olan T6'a yapılan bu hisse devri rızai miras taksim sözleşmesine aykırı olup devrin ve tescilin iptali gerektiğini, miras taksim sözleşmesine göre hisse devir ve satışları taşınmazda pay sahibi olan T1 T10 ve Ayşe Kıranlı isimli paydaşlar arasında yapılabilecekken, dava konusu taşınmazda Ayşe Kıranlı'nın payının sözleşmeye göre pay sahibi olmayan T6'a yapıldığını, 21/08/2001 tarihli miras taksim sözleşmesine aykırı olarak Balıkesir İli, Savaştepe İlçesi, Sarıbeyler Köyü, 109 ada 56 parselde...