Miras ortaklığında mirasçıların birlikte hareket etmeleri zorunluluğu işlemleri kullanım ve idareyi birlikte yapmaları, mirasçılar arasında anlaşmazlık bulunması veya bu konularda anlaşamamaları halinde miras ortaklığı adına gerekil işlemleri yapmak, dava açmak , açılmış veya açılacak davaları takip etmek üzere paylaşmaya kadar miras ortaklığına temsilci atanması olanağı sağlanmıştır. (TMK m. 640) mirasçılardan herbiri veya bir kaçının isteği üzerine hakim mirasın paylaşımına kadar görev yapmak üzere miras ortaklığına bir temsilci atayabilir. Miras ortaklığına temsilci atanan kişinin görevi taksime kadar tereke ile ilgili bütün işlerde temsil görevini yerine getirmektir. Terekeye temsilci atanması davasında davacı haricindeki mirasçıların davalı sıfatıyla davada yer alması sağlanmalıdır. Tereke temsilcisi özel kayyım niteliğindedir....
Terekeye dair bir alacak hakkı miras ortaklığına dahil bir alacaktır. Bu nedenle alacağın tahsili için açılan davada; tüm mirasçıların birlikte hareket etmesi gerekli ise de; oybirliği sağlanamadığı takdirde, TMK m. 640/3. maddesi gereğince, terekeye temsilci tayini sonucu, tereke temsilcisinin davayı yürütmesi olanaklıdır....
Dava/talep, konkordato talep eden şirket alacaklarının ödenmesinde duyulan tereddüt nedeniyle tevdi mahalli tayini istemine ilişkindir. Somut olayda Kayseri 2.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2022/101 D.İş Esas sayılı dosyasından tevdi mahalli tayini (Belirlenmesi) talep edildiği, mahkemece toplanan delillere göre talebin kabulü ile Kayseri Vakıfbank Adliye İcra Dairelerine bağlı şubenin tevdi mahalli olarak tayini yoluna gidildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tevdii mahali tayini Uyuşmazlık, tevdii mahalli tayini istemine ilişkindir.Uyuşmazlığın bu hali ile temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. Nevarki Yargıtay 3. Hukuk Dairesince dosya görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiştir. Bu nedenle uyuşmazlığın çözümü için Yargıtay 1. Başkanlığına gönderilmesine, 27.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tevdii Mahali Tayini Uyuşmazlık, tevdii mahalli tayini istemine ilişkindir. Bu durumda hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait olduğundan, ancak bu dairece de görevsizlik kararı verildiğinden, görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kurulu'na gönderilmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığı'na gönderilmesine, 09.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamından dava konusu taşınmazların davacıya babasından miras yoluyla intikal ettiği, taksim yapılmadığı ve davacı dışında başka mirasçıların da bulunduğu anlaşılmaktadır. Elbirliği mülkiyetinde ortakların belirlenmiş payları olmayıp, her birinin hakkı ortaklığa giren malların tamamına yaygın bulunmaktadır. TMK.nun 640 ve 702. maddeleri hükümlerine göre elbirliği mülkiyetinde tasarrufi işlemlerde oybirliği arandığından, tasarrufi işlemler tüm mirasçıların katılımıyla yapılabilir. Kural olarak, davada tasarrufi bir işlem olup, mirasçılardan biri veya bir kısmı tek başına adına tescil isteyemeyeceği gibi, tüm mirasçılar adına tescil istenilmediği için 11.10.1982 gün ve 3/2 sayılı YİBK'na göre dışarıda kalan mirasçıların davaya katılmalarının sağlanması veya miras ortaklığına temsilci tayini yoluyla da davanın yürütülmesi mümkün bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 13.10.2011 gün ve 924-15609 sayılı ilamıyla ilgili ilk derece mahkemesinin 07.02.2012 tarihli karar düzeltme talebinin reddine ilişkin ek karar yönünden karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir. 1- Talep miras ortaklığına temsilci atanmasına ilişkin olup; mahkemece talep kabul edilerek miras ortaklığına temsilci atanmış; hükmün davalı ... tarafından temyizi üzerine hüküm Dairemizce onanmıştır....
kadar miras ortaklığına temsilci atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İlk derece mahkemesince, " ...Davacı tarafın davaya konu taşınmazın bedelini tamamen tahsil edip teslime hazır ve icra takibi tehdidi altında olduğunu beyan ettiği, davalı taraflardan birinin ödenen satış bedelinin iadesini diğer tarafın da taşınmazın teslimini talep ettiği anlaşılmakla TBK 107.maddesi kapsamında talep edenin kendisine ödenen satış bedeli hakkında tevdi mahalli tayin edilmesi talebinde hukuki yararı bulunduğu..." gerekçesiyle tevdi mahali talebinin T3 yönünden kabulüne karar verildiği görülmüştür. İncelenen dosyada, tarafların iddia ve bayanları nazara alındığında, aleyhlerine tevdi mahali talep edilen şahısların birisinin ödediği bedeli talep ettiği diğerinin ise tapu iptal ve tescil talebinde bulunduğu, tedvi mahali tayinini talep eden müteahhit firmanın ise edimlerini yerine getirmeye hazır olduğu yönünde beyanda bulunduğu ancak icra tehdidi altında olduğundan bahisle tevdi mahali belirlenmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
Sait Demir'in temsilci olarak atanmasını talep ve dava etmiştir İSTİNAFA KONU KARAR: Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde "...tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davacı vekili Isparta ili Yalvaç ilçesi Leblebiciler Mahallesi 76 ada 10 parsel zemin kat 1 nolu bağımsız bölüm sayılı dükkan niteliğindeki taşınmazın T1 T4 ve T2 adına kayıtlı olduğu, dükkanda bulunan kiracı ile kira bedeli, süre vs sebepler nedeniyle tahliye davası açılması gerekmesi nedeniyle temsilci atanmasını talep etmiş ise de; miras ortaklığına temsilci atanması davasının mirasçıların elbirliği mülkiyetine tabi olduğu hallerde mümkün olduğu, Isparta ili Yalvaç ilçesi Leblebiciler Mahallesi 76 ada 10 parsel zemin kat 1 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın T1 T4 ve T2 adına müşterek mülkiyet şeklinde kayıtlı olduğu, bu haliyle taraflar arasında miras ortaklığı bulunmadığı, müşterek mülkiyet durumunda miras ortaklığına temscilci atanmasının mümkün olmadığı, davacı vekilinin dilekçesinde belirttiği tahliye...
