HÜKÜM :Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A)Davalı idare vekilinin istinaf itirazlarının kısmen KABULÜ ile, Gaziosmanpaşa 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/12/2021 tarih ve 2020/14- 2021/632 sayılı ilamının KALDIRILMASINA, B) Açılan davanın KABULÜ ile, 1- Davanın Islah dilekçesi de dikkate alınarak KABULÜ ile, Davacıların miras payına isabet eden 183.965,63 TL T9 hissesi için 20.440,63- TL, T2 hissesi için 5.110,16- TL, İpek T3hissesi için 30.660,94- TL, T4 hissesi için 40.881,25- TL, T5 hissesi için 15.330,47- TL, T6 hissesi için 20.440,63- TL, T7 hissesi için 30.660,94- TL, ve T7 hissesi için 20.440,63- TL) kamulaştırmasız el atma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara hisseleri oranında ödenmesine, 2- İstanbul ili Sultangazi ilçesi Cebeci mahallesi 2142 ada 8 parsel sayılı taşınmazda davacıların murisi Adbulsamit Özgirgin'e ait 211/5839 hisseye tekabül eden 211 m²'nin davacıların miras hissesi 2268...
nin malik olduğu İstanbul ili, .... mah, ... ada, ... parselde bulunan taşınmazın üzerinde olduğunu, kooperatif genel kurulu taşınmaz üzerinde ipotek tesisi için yönetim kuruluna yetki verdiğini, ipotek maliki kooperatif 21 ortağın asaleten hazır bulunduğu 26/03/2013 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısında, taşınmazın kooperatif veya üçüncü kişilerin borçlarının teminatı olarak ipotek verilebilmesi için yönetim kuruluna yetki verilmesine karar verildiğini, ipotek tesisi için yönetim kuruluna yetki verildiğine dair genel kurul toplantı tutanağı... tarihli .... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan edildiğini, Kooperatifin taşınmaz malları üzerinde ipotek ve rehin tesisi için yönetim kuruluna yetki verildiği açık olduğundan ipoteğin tesisi tamamen usule uygun olduğunu, ipotek tesisine yetkilendirilen kooperatif yönetim kurulu tarafından taşınmaz üzerinde .... Bankası A.Ş.'...
Kararı, miras bırakanın tapulu taşınmazlarının temliklerinde yaptığı muvazaalı işlemlere ilişkindir. 21....
Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir. Bu durumda, yerleşmiş Yargıtay içtihatlarında ve 01.04.1974 tarihli 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 706., Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 237....
./32'şer hissesi ..., ... ve ... ..., .../32 hissesi ..., .../32'şer hissesi ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir Davacılar ... ve müşterekleri, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak payları oranında tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve müşterekleri tarafından temyiz edilmiştir. Taraflarca kök miras bırakan ... ... kalan taşınmazın paylaşmaya tabi tutulduğu kabul edildiği gibi bu husus mahkemece toplanan ve doğru olarak değerlendirilen delillerle de belirlenmiştir. Hal böyle olunca taraflar arasında mirasçılık ilişkisinin sona erdiği kuşkusuzdur. Davacı taraf, miras bırakanları ... ... ... gelen miras paylarının adlarına tescili istemi ile dava açmışlardır. Davalılar ise ... ... ... terekesine karşı .... kişi durumundadırlar....
Kişi olan Tunaras Gıda ve Gıda Ürünleri Hayvancılık İnşaat , İnşaat Malz San ve Tic Ltd Şti'ne kefil olduğunu,bu şirketle ortaklığının bulunmadığını, ipotek tesisinden davacının haberi olmadığı gibi davacının ipotek tesisi için rızasının alınmadığını, söz konusu ipoteklerden 2095 ada 9 parsel bağımsız bölüm 7 kaydındaki gayrimenkulün davacı vekili ile davalı eş Kamber Yıldırım 'ın ipotek tesis tarihi olan 20/01/2015 tarihinde ve daha öncesinde birlikte yaşadıkları aile konutu olduğunu, bu nedenlerle Manisa ili, Yunusemre ilçesi, Yenimahalle Mh. adresindeki 2095 ada , 9 parselde kayıtlı 7 nolu bağımsız bölüm üzerine davalı şirket lehine 20/01/2015 tarih ve 824 yevmiye numarası ile tesis edilmiş olan ipoteğin kaldırılmasına, dava konusu taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmasına, karar verilmesinin talep ve dava etmiştir....
TL 'yi teminat altına alacak şekilde ipotek tesisi belirlenmiş olup, dava dışı ... tarafından ödenecek borçların ... TL olduğu, mahkememizin ... esas, ... karar sayılı dosyasında ve verilen karar üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile belirlenmiştir. ... tarihli protokol ile her iki tarafa karşılıklı olarak boçların ifası yükümlenmiş ve "... tarafından ödenen ve ödenecek borçları ile kendisinin ...'ye ait borçlarının toplamı olarak" ifadesi ile toplam borç için ...-TL’lik ana para ipoteği belirlenmiştir. Davalı ... ile dava dışı ... arasında ... tarihli ipotek belgesinde ...'den aldığı ... -TL için ipotek tesis edildiği, protokol 5. Maddesi gereği davalı tarafa ...'ye yapılan ödemeler hususunda beyanda bulunmak üzere mahkememizce 2 nolu celse ara kararı gereği süre verildiği, ancak buna ilişkin davalının delil ibraz edemediği, böylece protokolün 5....
ÜN kardeşleri olup, anne ve babaları..._(05.11.2017)_ ve babaları....-(24.03.2021)-vefat etmeleri nedeniyle ölüm tarihine kadar anne ve babalarının hakettiği destek tazminatı ve defin giderinin miras bırakanı olması sıfatıyla miras hisseleri oranında maddi talepleri mevcuttur. Bu vesile; Fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kayıt ve şartı ile _... için 100 TL. Miras hissesi oranında ölümden kaynaklı maddi destek tazminatı ve 100 TL. Cenaze ve defin, _... için 100 TL.Miras hissesi oranında ölümden kaynaklı maddi destek tazminatı ve 100 TL. Cenaze ve defin, _ ... için 100 TL.Miras hissesi oranında ölümden kaynaklı maddi destek tazminatı ve 100 TL. Cenaze ve defin, _ ... için 100 TL.Miras hissesi oranında ölümden kaynaklı maddi destek tazminatı ve 100 TL. Cenaze ve defin, _ ... için 100 TL. Miras hissesi oranındaölümden kaynaklı maddi destek tazminatı ve 100 TL. Cenaze ve defin, _ ... için 100 TL.Miras hissesi oranında ölümden kaynaklı maddi destek tazminatı ve 100 TL....
Dosya kapsamından, davacının dava konusu taşınmazda miras hissesi oranında talepte bulunduğu, Asliye Hukuk Mahkemesince taşınmaz üzerinde yapılan keşif sonucu düzenlenen 07/10/2011 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle değerinin 20.000 TL olarak belirlendiği, taşınmazın davanın açılmasında sonra ihale ile satışa çıkarıldığı ve davacı tarafından satın alındığı, bunun üzerine davacının davasını alacak davasına dönüştürdüğü, davacının taşınmazdaki miras hissesinin 1/4 oranında olduğu gözetildiğinde dava konusunun 5.000 TL olduğu anlaşılmıştır. Ancak dava 8.000 TL değer üzerinden açılmış olup yargılama sırasında müddeabihin gösterilen değerden az belirlenmesi görevi etkilemeyeceğinden uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'...
Ancak; Dava konusu taşınmazlardan 785 parsele ait tapu kaydında davalılardan ... hissesi üzerinde bulunan haciz şerhinin kamulaştırma bedeline yansıtılmaması, dava konusu taşınmazlardan 743 parsele ait tapu kaydında davalılardan ... ve ... hissesi üzerinde bulunan ipotek şerhinin kamulaştırma bedeline yansıtılmaması doğru değil ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm kısmının 3 numaralı bendinin sonuna gelmek üzere "dava konusu 785 parselin tapu kaydında davalılardan ... hissesi üzerinde bulunan haciz şerhinin, dava konusu 743 parselin tapu kaydında davalılardan ... ve ... hissesi üzerinde bulunan ipotek şerhinin kamulaştırma bedeline yansıtılmasına" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 30.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
