Madde hükmü gereğince denkleştirme alacağı talep etme hakkının doğrduğunu, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeler gereği şimdilik 20.000 TL denkleştirme alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesini, denkleştirme alacak miktarının bilirkişi tarafından inceleneceği bu nedenle belirsiz alacak davası olarak davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir. Muris muvazaasında 01.04.1974 tarih 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de Türk Medeni Kanunu'nun 706'ncı, Türk Borçlar Kanunu'nun 237'nci ve Tapu Kanunu'nun 26'ncı maddelerinde öngörülen şekil koşullarından yoksun bulunduğundan, saklı pay sahibi olsun veya olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirasçılar dava açarak resmi sözleşmenin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin tespitini ve buna dayanılarak oluşturulan tapu kaydının iptalini isteyebilirler....
Asıl ve birleşen dava, üç tane mirasçı davacıların davalı mirasçıya karşı miras bırakanın sağlığında nakit parayı havale etmesi ve vasiyetnameyle gayrimenkullerin tamamını bağışlaması nedeniyle davacılar her ne kadar miras payının denkleştirilmesi ve tenkis olmak üzere terditli dava açmış ise de, olayları anlatmak taraflara, davayı nitelendirmek hakime ait olduğundan, dava miras hukukundan kaynaklanan vasiyetnamenin iptali, tenkis, miras payının denkleştirilmesi, hisseleri oranında tapu iptali ve tescili ve tenkisi olmak üzere miras hukukundan doğan bir çok davaya kapsayacak şekilde nitelendirebilecek talepleri içermektedir. Mahkemenin verdiği kararları davacılar en başta istinaf etmemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan annesi ...'ın tek mal varlığı olan 79 ada 195 parsel sayılı taşınmazını kendisini miras hakkından yoksun bırakmak amacıyla ve muvazaalı olarak ve akli melekelerinin yerinde olmadığı bir sırada ölünceye kadar bakım akdi ile davalı oğluna temlik ettiğini ileri sürüp, tapu kaydının iptalini ve ... mirasçıları adına tescilini, olmazsa tenkis istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuş, mahkemece aksi kanaatte ise davacının hissesi yönünden kabul kararı verilmesini istemiştir. Mahkemece, miras bırakanın akit tarihinde fiil ehliyetinin bulunmadığı, işlemin muvazaalı olduğu gerekçeleri ile davacının miras payı oranında iptal-tescile karar verilmiştir. Karar, davalı ve davacı vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
Bunun için de ülke ve yörenin gelenek ve görenekleri, toplumsal eğilimleri, olayların olağan akışı, mirasbırakanın sözleşmeyi yapmakta haklı ve makul bir nedeninin bulunup bulunmadığı, davalı yanın alım gücünün olup olmadığı, satış bedeli ile sözleşme tarihindeki gerçek değer arasındaki fark, taraflar ile miras bırakan arasındaki beşeri ilişki gibi olgulardan yararlanılmasında zorunluluk vardır. Bilindiği ve 01.04.1974 tarih 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere ''muris muvazaası, mirasbırakanın danışıklı olarak mirasçılarını miras hakkından yoksun bırakmak amacıyla gerçekte bağışlamak istediği tapuda kayıtlı taşınmaz malı hakkında tapu sicil memuru önünde iradesini satış doğrultusunda açıklaması halinde, saklı pay sahibi olsun yada olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirasçıların görünürdeki satış sözleşmesinin BK'nun 18....
Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir. Bu durumda, yerleşmiş Yargıtay içtihatlarında ve 01.04.1974 tarihli 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 706., Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 237....
a devredildiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal ve tescil ya da tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., tapu siciline güvenerek taşınmazı satın aldığını, satış bedelini ödediğini, kira sözleşmesi ile ...'nün annesi ile birlikte kullanmaya devam ettiğini belirtip davanın reddini savunmuş, diğer davalılar ise davada ... husumet yöneltilemeyeceğini, murisin yaptığı satış işleminin geçerli olduğunu, miras bırakanın davacı lehine de kazandırmalar yaptığının vasiyetname ile sabit olduğunu, miras bırakanın çok sayıda taşınmazı kaldığını, saklı payı ihlal kastı taşımadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır....
Muris muvazaası davası açacak kişinin muvazaalı sözleşme yapan miras bırakanın (murisin) mirasçısı olması yeterlidir. Dava açan mirasçı 3. kişi durumunda olduğundan, davasını "her türlü delil" ile ispat edebilir. Bilindiği ve 01.04.1974 tarih ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere ''muris muvazaası, mirasbırakanın danışıklı olarak mirasçılarını miras hakkından yoksun bırakmak amacıyla gerçekte bağışlamak istediği tapuda kayıtlı taşınmaz malı hakkında tapu sicil memuru önünde iradesini satış doğrultusunda açıklaması halinde, saklı pay sahibi olsun ya da olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirasçıların görünürdeki satış sözleşmesinin 818 s. BK' nun 18. (6098 s. TBK' nun 19.) maddesine dayanarak muvazaalı olduğunu ve gizli bağış sözleşmesinde şekil koşulundan yoksun bulunduğunu ileri sürerek, dava açabilmelerine olanak veren hukuki bir olgu'' olarak tanımlanmaktadır....
Hisselerine ilişkin muvazaalı satışların iptali ile miras payları oranında 2970 hissenin müvekkil T4 891'er hissenin müvekkiller T5 ve T3 adına tesciline, muvazaa talebi kabul görmediği taktirde, karşılıksız kazandırmanın denkleştirme hükümleri uyarınca iadesi ile miras payları oranında 2970 hissenin müvekkil T4 891'er hissenin müvekkiller T5 ve T3 adına tesciline, muvazaa ve denkleştirme talepler kabul görmediği, takdirde, karşılıksız kazandırmaların tenkise tutulmasına ve saklı payları oranında 2970 hissenin T4 445,5'er hissenin müvekkiller T5 ve T3 adına T11 ve Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/147 KARAR NO : 2021/388 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının .... Noterliği tarafından hazırlanan, 17.02.2017 tarihli, 4704 ve 25.05.2017 tarihli, ......
