Bu düzenleme ile malik olmayan eşe, aile konutu ile ilgili tapu kütüğüne şerh verilmesini isteme hakkı tanınmış, eşlerin aile konutu ile ilgili bazı hukuksal işlemlerinin diğer eşin rızasına bağlı olduğu kuralı getirilerek eşlerin hukuki işlem özgürlüğü “aile birliğinin’’ korunması amacıyla sınırlandırılmıştır. Tapu kaydında aile konutu şerhi bulunmasa dahi aile konutuna ilişkin olarak; eşlerden biri diğer eşin açık rızası bulunmadıkça aile konutuyla ilgili kira sözleşmesini feshedemeyecek, aile konutunu devredemeyecek ve aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamayacaktır. Malik olmayan eşin izni için şekil şartı bulunmamakla birlikte, iznin açık olması gerekmektedir. Açık rızanın varlığını ispat yükü ise aile konutu ile ilgili tasarrufta bulunana aittir. Öte yandan; TMK’nın 194. maddesinde öngörülen sınırlandırma, taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulduğu için değil, konut aile konutu vasfı taşıdığı için getirilmiştir....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu kamu konutunun tahsisi ve ihalenin yapıldığı tarihte fiilen oturan bilgileriyle ilgili olarak dilekçeler gelmesi üzerine ... tarih ve ... sayılı yazıyla, kamu konutunun tahsisli olduğu kurumdan inceleme yapılmasının istenildiği, Adana Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan alınan ... tarih ve ... sayılı cevabi yazının ekinde gönderilen tutanakta söz konusu kamu konutunun kullanımının tespitinin yapılamadığının bildirildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
(yeni ...) ada ... parsel sayılı taşınmazda bulunan 8 nolu bağımsız bölümünü satış göstermek suretiyle davalı torunu ...’ya temlik ettiğini, murisin kızı olan davalı ...’in karaciğer kanseri olması nedeniyle oturduğu evin tapusunun oğlu diğer davalıya geçtiğini yaşarken görmek istediği, murisin bunu yapmaması halinde dördüncü kattan atlayıp intihar edeceği, miras payının bu daireye özgülenmesi telkiniyle devri sağladığını, temlikin bedelsiz olduğunu, devirden sekiz ay sonra ölen murisin, tüm aile fertlerine davalı ...’e mirastan isabet eden payını verdiğini, başka hak talep etmeyeceğini bildirdiğini ancak davalı ...’in muristen kalan diğer taşınmazlarda hak iddia ettiğini, davalıların alım güçlerinin olmadığını, müşteşar kadrosundan emekli maaşı ve kira geliri bulunan murisin satış ihtiyacının olmadığını, satış bedelinin çok düşük gösterildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tesciline, olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir....
DAVA KONUSU : Aile Konutu Şerhi Konulması (Çekişmeli) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların miras bırakanı Emir ACUR'un 25.05.2021 tarihinde vefat ettiğini eşi davacı T1 ile kızları davalılar T3 ve T4 'ın mirasçıları olduğunu davalı mirasçıların tereke malları içinde bulunan dava konusu aile konutuna ilişkin olarak ortaklığını giderilmesi davası açtıklarını ve çekişme yarattıklarını eşlerden birinin ölümü halinde tereke malları arasında eşlerin birlikte yaşadıkları konut varsa sağ kalan eş bunlar üzerinde kendisine miras hakkına mahsuben mülkiyet hakkı tanınmasını isteyebilir hükmüne dayalı olarak açtıkları karşı davada da dava konusu konutun tapu kaydında aile konutuna dair şerh kaydı bulunmadığını ileri sürerek çekişmeyi sürdürdüklerini davaya bakan mahkemece kendilerine aile konutu şerhi davası açmak üzere kesin süre verildiğini Çorum İli Kargı İlçesi Yeni...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Aile Konutu Özgülenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.20.06.2013 (Prş.)...
DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Şerhinin Kaldırılması - Miras Payına Mahsuben :Mülkiyet Hakkı Tanınması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 176.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.03.2019 (Çar. )...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.12.2013 gününde verilen dilekçe ile miras payına mahsuben aile konutu üzerinde mülkiyet hakkı tanınması istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.02.2017 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkeme kararı hükmü temyiz edene usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, 8 günlük yasal süre geçirildikten sonra temyiz isteminde bulunulmuştur. HUMK’nun 432/4. maddesi ve 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince süresi geçirilen temyiz isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, Türk Medeni Kanununun 652. maddesine dayalı aile konutu olan taşınmazın ve ev eşyasının sağ kalan eşe özgülenmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu 8345 Parsel 9 Nolu bağımsız bölümdeki meskenin müvekkilinin babası tarafından iş karşılığı olarak binayı yapan müteahhit Ali Rıza Oğuzay'dan müvekkilinin babası tarafından alınan bir taşınmaz olduğunu, yine 17640 Ada 1 Parseldeki dükkanın Aslım Ağaç İşleri Toplu İşyeri yapı kooperatifinden müvekkili adına müvekkilinin babası tarafından girildiğini, kooperatif aidatlarının müvekkilinin babası tarafından ödendiğini, her iki taşınmazın da müvekkiline babası tarafından miras hissesine mahsuben verildiğini, dava konusu aracın ise bedelinin müvekkilinin babası tarafından ödendiğini ve bu aracın da miras hissesine mahsuben müvekkili adına alındığını, müvekkilinin babası adına kayıtlı olan bir taşınmazın sağlığında müvekkilinin kardeşi Songül'e verildiğini, Songül'ün de babasının mirasından müvekkili gibi pay almadığını, yine babasının miras paylaşımında birer taşınmazın da müvekkilinin kardeşleri Keziban Yavuz ve Fethiye Sefacı'ya...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile Konutu Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacının aile konutunun tapu siciline şerhi hususunda talebi olmadığı halde talep aşılarak aile konutunun tapu siciline şerhine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir....
